Investigating the impact of hypertension with and without diabetes on progression to Alzheimer’s disease: A clinic‐pathological study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Hypertension and diabetes have each been associated with an increased risk of progression to Alzheimer’s disease (AD) dementia. Here, we investigated their combined impact on progression from cognitively normal to clinically‐diagnosed AD. Method Cognitively normal individuals from the National Alzheimer’s Coordinating Center were identified as having neither hypertension nor diabetes (HTN‐/DM‐), hypertension without diabetes (HTN+/DM‐), or hypertension with diabetes (HTN+/DM+). The presence of HTN and DM were based on their diagnosis from recent medical history or medication use. This study investigated whether HTN+/DM‐ or HTN+/DM+ were predictors of progression to clinically‐diagnosed AD compared to HTN‐/DM‐. In a subgroup analysis with post‐mortem data, we investigated whether HTN+/DM‐, and HTN+/DM+ were predictors of progression to clinically diagnosed AD due to underlying AD‐ and/or vascular neuropathology. Result This study included N = 11074 cognitively normal individuals (mean age: 71.7 (9.0), MMSE: 28.9 (1.4), male: N = 3818 (34%)). Approximately 7% (N = 830) progressed to clinically‐diagnosed AD, and the average duration of follow‐up was 5.2 (3.6) years. Forty‐two percent (N = 4608) were HTN‐/DM‐, 45% (N = 5034) were HTN+/DM‐, and 13% (N = 1432) were HTN+/DM+. Both HTN+/DM‐ (hazard ratio (HR): 1.24 (1.17‐1.32), p<.001), and HTN+/DM+ (HR: 1.31 (1.19‐1.44), p<.001) were significant predictors of progression to clinically‐diagnosed AD. Subgroup analyses with post‐mortem data (N = 919) demonstrated that compared to HTN‐/DM‐, those with HTN+/DM‐ had a higher risk of progressing to clinically‐diagnosed AD with underlying cerebrovascular disease (CVD) neuropathology (HR: 1.54 (1.17‐2.03), p = .002), whereas those with HTN+/DB+ had a higher risk of progression to clinically‐diagnosed AD with underlying AD (HR: 2.10 (1.16‐3.79), p = .01) and cerebral amyloid angiopathy (CAA) neuropathology (HR: 1.52 (1.09‐2.12), p = .01). Conclusion These findings demonstrate that underlying CVD neuropathology contributes to the risk of clinically‐diagnosed AD in individuals with HTN+/DM‐, while both AD and CAA neuropathology contributes to the risk of clinically‐diagnosed AD in individuals with HTN+/DM+. This suggests that individuals with HTN+/DM‐ and HTN+/DM+ vary phenotypically and may warrant the need for different treatment strategies to reduce the future risk of AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».