MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390192392 · doi:10.1002/alz.077023

Physical activity attenuates the effect of poor sleep quality on cognitive function in adults with chronic stroke

2023· article· en· W4390192392 sur OpenAlexaffabout
Ryan G Stein, Ryan S. Falck, John R. Best, Jennifer C. Davis, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Janice J. Eng, Laura E. Middleton, Peter A. Hall, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensCenter for Diagnosis and Research on Alzheimer's DiseaseUniversity of WaterlooOkanagan University CollegeVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver Coastal HealthUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionDementiaPhysical therapyMedicineBayesian multivariate linear regressionStroke (engine)Effects of sleep deprivation on cognitive performanceSleep onset latencyPopulationPhysical medicine and rehabilitationLinear regressionPsychologySleep disorderInternal medicineDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Good sleep quality is important for cognitive health. Individuals with chronic stroke are at an increased risk for dementia and about half have insomnia. Stroke survivors are a target population in need of intervention strategies to promote sleep quality to preserve cognitive function. Physical activity is a promising approach. Hence, in this cross‐sectional analysis, we examined whether physical activity moderates the effect of poor sleep quality on cognitive function in adults with chronic stroke. Method This is a cross‐sectional analysis of baseline data acquired from 121 community‐dwelling older adults with chronic stroke (age: 70.73 ± 8.56 years; 38.30% female) enrolled in a 6‐month randomized control trial. Sleep quality was assessed with the MotionWatch8 (MW8) and physical activity was measured with the Life Space Questionnaire (LSQ; 0‐120). Participants were split into higher or lower physical activity by the median LSQ score (median = 64.00). Cognitive performance was measured with the 13‐item Alzheimer’s Disease Assessment Scale (ADAS‐Cog; 0‐85), with higher scores indicating worse cognitive performance. A linear regression was performed to first assess the independent association of MW8‐measures of sleep quality (i.e., sleep duration, fragmentation, efficiency, latency, and awakenings) and ADAS‐Cog score, after accounting for age and Montreal Cognitive Assessment score (MoCA) score. Based on the results of this linear regression, we performed a second linear regression with ADAS‐Cog score as the dependent variable, and sleep latency (minutes), physical activity level, and the interaction of sleep latency * physical activity level as independent variables, controlling for age and MoCA score. Result Greater sleep latency (β1 = 0.22, p = 0.017) was significantly associated with greater ADAS‐Cog score, after controlling for age and MoCA (R2 = .50, F(3, 105) = 34.74, p<.01). Physical activity significantly moderated the association between sleep latency (β1 = 0.38, p = 0.033) and ADAS‐Cog score (R2 = .53, F(5, 103) = 22.93, p<.01). Specifically, those in the higher physical activity group showed lower ADAS‐Cog scores with higher sleep latency (r = .67, p = .627) and those in the lower physical activity group showed higher ADAS‐Cog scores with higher sleep latency (r = .75, p = .007). Conclusion Physical activity attenuates the effect of poor sleep quality on cognitive function in adults with chronic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→