MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390192673 · doi:10.1002/alz.072927

Prevalence and Severity Distribution of Alzheimer’s Disease in the United States from the Health and Retirement Study

2023· article· en· W4390192673 sur OpenAlexaff
Amir Abbas Tahami Monfared, Aastha Chandak, Artak Khachatryan, L. De Benedetti, Noemi Hummel, Quanwu Zhang

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerontologyDiseaseCognitionPopulationCognitive impairmentDemographyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There is limited data regarding Alzheimer’s disease (AD) prevalence by severity across the AD continuum. This study aimed to estimate prevalence of mild cognitive impairment (MCI) and mild, moderate, and severe AD in a representative sample of the United States (US) population. Method Data from the Health and Retirement Study (HRS), a bi‐annual national survey of older adults in the US, were analyzed (2014‐2018), applying cluster sampling weights. AD ascertainment from HRS was based on patient report of a clinical diagnosis (physician diagnosis‐based), or the test score of Modified Telephone Interview of Cognitive Status (TICS‐m) (cognitive performance‐based). Patients with MCI were identified with the cognitive performance‐based method only. MCI and AD severity stages were ascertained using a crosswalk between the scores of TICS‐m and the mini‐mental state examination (MMSE). Result The diagnosis‐based method identified 1.2%, 1.2%, 1.3% patients with AD in 2014, 2016 and 2018, respectively (2.2% pooled). The mean (SD) age was 79.4 (10.3) years, with 61% women and 22% had passed college education (combined across surveys). The cognitive performance‐based method identified 23%, 23%, 21% patients with MCI in 2014, 2016 and 2018, respectively (24% pooled), and 27%, 22%, 17% patients with AD in 2014, 2016 and 2018, respectively (30% pooled). For patients with MCI, the mean age was 67.3 (10.1) years, with 51% women and 36% passed college education; for patients with AD, the mean age was 72.8 (11.1) years, with 53% women and 28% had passed college education. Severity distributions are shown in Figure 1. Unweighted results were similar. Conclusion The cognitive performance‐based method identified a substantially higher prevalence of AD than the diagnosis‐based method and enabled identification of MCI prevalence using HRS data. The prevalence of MCI was consistently higher than AD dementia severity categories over the years (2014, 2016, and 2018). The discordance in AD prevalence estimation between cognitive performance‐based and diagnosis‐based methods underscores a need for better understanding of clinical practice patterns in AD diagnosis, use of clinical assessment tools, and severity classification in the US.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→