MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390192710 · doi:10.5206/cie-eci.v52i2.16930

Environmental Education in Vietnam

2023· article· en· W4390192710 sur OpenAlexaffvenue
Tien Thang Pham

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformative utteranceIdeologySociocultural evolutionNeglectCurriculumContext (archaeology)SustainabilityEducation policyPolitical scienceEnvironmental educationSociologyPolitical economyEconomic growthSocial sciencePoliticsPedagogyGeographyHigher educationEconomicsEpistemologyPsychologyEcologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article utilizes critical discourse analysis to investigate the environmental education (EE) policy in Vietnam by analyzing seven policy documents. It examines the language used in the policy papers and underlying factors that shape the policy, including power relations, ideologies, and sociopolitical influences. The findings reveal a lack of shared understanding of EE and the neglect of its social aspect, leading to limited integration of EE content in national curricula and the prevalence of performative language within the policy. This undervaluation of EE can be attributed to the influence of Confucianism and the traditional education model inherited from the former Soviet Union. It also suggests that the present policy predominantly reflects the ideologies and priorities of the ruling class, who prioritizes economic growth over sustainability. This study underscores the need for a nuanced approach in policymaking that integrates sociocultural dimensions and addresses the performative gap in environmental education, paving the way for more effective and context-sensitive strategies in Vietnam’s response to educational challenges posed by climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207