MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390193002 · doi:10.1002/alz.076350

Knowledge and Perception of caregivers on therapeutic gardens in Elderly care homes in Lagos Nigeria

2023· article· en· W4390193002 sur OpenAlexaff
Funmi Akindejoye, M Achor

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationPerceptionQuality of life (healthcare)BusinessMedicineGerontologyPsychologyNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gardening can be an activity that promotes overall health and quality of life, physical strength, fitness, flexibility, cognitive ability, and socialization [1]. Horticulture therapy employs plants and gardening activities in therapeutic and rehabilitation activities and could be utilized to improve the quality of life of the worldwide aging population [2]. In Nigeria families mainly provide support for their elderly ones [3], however, some families are gradually accepting the concept of care‐homes. Such care‐homes are in scarce supply and the available ones are operated by the private sector amidst limited resources. An appraisal of the availability of gardens in care‐homes showed that garden and gardening activities are mostly utilized in high‐income countries (HIC). However, the potential benefits of gardening activity are less well understood by related stakeholders in low‐ and middle‐income countries (LMICs) [4]. There is a dearth in the literature on the health impact of gardening in LMICs, thus the unavailability and lack of awareness of STH gardens in LMICs [4]. This study is an aspect of a social therapeutic horticulture project in two identified care homes in Lagos Nigeria. The study accesses the knowledge of caregivers and the management of STH gardens and the perceived need for such gardens in their respective homes. Utilizing online surveys and interviews for data collection. Currently, the study is ongoing, and ethical approval is being sourced. We aim to conclude the study before the scheduled 2023 AAIC conference. References 1. Wang, D., & MacMillan, T. (2013). The benefits of gardening for older adults: a systematic review of the literature. 2. Detweiler, M. B., Sharma, T., Detweiler, J. G., Murphy, P. F., Lane, S., Carman, J., & Kim, K. Y. (2012). What is the evidence to support the use of therapeutic gardens for the elderly? 3. Dokpesi, A. O. (2015). The future of elderly care in Nigeria: borrowing a leaf from a foreign land. 4. Ainamani, H. E., Bamwerinde, W. M., Rukundo, G. Z., Tumwesigire, S., Kalibwani, R. M., Bikaitwaho, E. M., & Tsai, A. C. (2021). Participation in gardening activity and its association with improved mental health among family caregivers of people with dementia in rural Uganda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetUrban Green Space and Health→Travaux en français237 207→