MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390193075 · doi:10.1002/alz.076571

Characterizing PRN Use of Psychotropic Medications for Acute Agitation in Canadian LTC Residents With Dementia Before and During COVID‐19

2023· article· en· W4390193075 sur OpenAlexaffabout
Janet Hui Jue Wang, Raphael W. Kusumo, Alex Kiss, Gayla Tennen, Giovanni Marotta, Shirley Viaje, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensToronto Dementia Research AllianceUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSunnybrook HospitalHealth Sciences CentreToronto Rehabilitation InstituteSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLorazepamOlanzapineDementiaMedicinePsychomotor agitationHaloperidolPsychiatryRisperidoneMedical recordEmergency medicinePediatricsSchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Agitation is a prevalent and disabling neuropsychiatric symptom of dementia that comprises a constellation of behaviours involving excessive motor activity, physical aggression, and verbal aggression. Pro re nata (PRN) injections of antipsychotics and benzodiazepines can be administered for severe acute agitation, but best practices surrounding their use remain poorly characterized. The aim of this study was to compare the frequency of use of injectable PRN haloperidol, olanzapine, and lorazepam for acute agitation in Canadian long‐term care (LTC) residents with dementia before and during the COVID‐19 pandemic. Methods A retrospective chart review was conducted for patients from two Canadian LTC facilities who had orders for PRN haloperidol, olanzapine, or lorazepam between January 1, 2018–May 1, 2019 (i.e. pre‐COVID‐19) and January 1, 2020–May 1, 2021 (i.e. COVID‐19). We reviewed electronic medical records to document PRN administrations of these psychotropic medications and collect data on age, sex, dementia diagnosis, days of observation, care type, medical history, and concomitant medications. Descriptive statistics and multivariate logistic and Poisson regression models were used to analyze the data. Results Of the 250 residents with dementia included, 45 of 103 (44%) people in the pre‐COVID‐19 period and 85 of 147 (58%) people in the COVID‐19 period with standing orders for injectable PRN haloperidol, olanzapine, or lorazepam received ≥1 injections of their prescribed medication. Haloperidol was the most frequently used agent (74% pre‐COVID‐19 and 81% during COVID‐19) and excessive motor activity (85% and 80%) was the most common indication for use in both time periods. Residents in the COVID‐19 period were two times more likely to receive PRN injections compared with those in the pre‐COVID‐19 period (OR = 1.96; 95% CI = 1.15‐3.34; p = 0.01). Count of injections per patient was not significantly different between the two time periods (IRR = 1.35; 95% CI = 0.78‐2.33; p = 0.3). Conclusion Our results contribute to the mounting evidence that agitation worsened in LTC residents with dementia during the pandemic and add to the limited existing literature on actual use of PRN psychotropic medications for acute agitation. The increased need for PRN rescue medications may be an indirect consequence of COVID‐19 restrictions, particularly the restrictions on socialization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→