Efficacy of transcranial direct current stimulation in mild cognitive impairment – a meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background MCI or Mild Cognitive Impairment is a state of cognitive decline which is in between that of normal ageing and dementia. People with MCI have a higher chance of progressing to dementia because of which introducing interventions at this stage becomes increasingly important. Transcranial Direct Current Stimulation (tDCS) is one non‐invasive brain stimulation technique that is considered as an effective intervention strategy for people with MCI to prevent their progression to dementia. Method From 221 and 686 results obtained from PubMed and Google Scholar respectively using the search term ‘(“tDCS”) AND (“MCI”) AND (Randomized) AND (sham controlled)’, 8 studies were included for the current meta‐analysis. Among these studies, the most commonly used cognitive tests namely MMSE (Mini Mental State Examination), MoCA (Montreal Cognitive Assessment), TMT (Trail Making Test) A and B, DST (Digit Span Test) forward and backward and Logical Memory Test were considered for the analysis. The standard mean difference between active and sham treatments in different tests were computed. Result The standard mean difference and the 95% confidence interval for the test scores are MoCA: 0.37 (‐0.22,0.95), MMSE: 0.26 (‐0.25, 0.77), TMT A: ‐0.01 (‐0.42, 0.40), TMT B: 0.07 (‐0.41, 0.55), DST F: ‐0.09 (‐0.44, 0.25), DST B: ‐0.11 (‐0.54, 0.31) and Logical memory test: 0.80 (‐0.24, 1.83). It is found that there is an improvement in the performance in MoCA, MMSE, TMT A and logical memory test after treatment with active tDCS but the improvement is statistically insignificant. Conclusion Although there is an evident clinical effectiveness, the study identified no significant improvement in cognitive performance with active tDCS in comparison with sham tDCS. This might be due to difference in protocols followed among studies, lower duration of stimulation in a few studies and smaller sample size in each.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».