The Validity of the Thai Electronic Version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Electronic cognitive assessment tools are essential in screening and managing patients’ disease progression in clinical practices. Neurocognitive disorders, particularly mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer’s Dementia (AD), can be assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) [1, 2]. A digital version of the MoCA could help reduce the burden on healthcare providers, increase accessibility, and maximize its utility, especially in countries that lack medical staff such as Thailand. This pilot study aimed to establish the concurrent validity between the electronic version of the MoCA‐Thai (eMoCA‐Thai), developed by the authors of this paper, to the original paper‐and‐pencil version (MoCA‐Thai) in adults who are cognitively normal (CN), have MCI, and have AD. 54 adults between the ages of 60 to 90 attending a dementia clinic were administered both the eMoCA‐Thai and the standard MoCA‐Thai one week apart. The primary outcome measures include the total scores and all subscale scores of the two test versions. Correlations and differences between scores were analyzed using concordance correlation coefficients (CCC) and various parametric t‐tests. Results show that there is high correlation for total MoCA scores with a CCC of 0.919 and a mean difference of ‐0.204 (‐6.311, 5.904). All the cognitive subdomain scores had moderate to high CCC of more than 0.4. The differences in average total score (22.81±7.49 for the MoCA‐Thai and 23.02±7.99 for the eMoCA‐Thai) were not statistically significant (p = 0.633), indicating no differences between the MoCA scores of both versions. When comparing total MoCA scores between participant groups, both CN and MCI had acceptable correlations (CCC >0.2) with a mean difference of 0.355 (‐4.720, 5.429) and ‐1.643 (9.001, 5.715), respectively, whilst AD had excellent correlation (CC >0.8) with a mean difference of 0.111 (‐6.496, 6.717). Subdomain scores between participant groups were not statistically significantly different except for Delayed Recall for all participants combined (p<0.05). In conclusion, there is adequate concurrent validity between the MoCA‐Thai and eMoCA‐Thai, making it a useful tool to help improve workflow and increase accessibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».