MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390193342 · doi:10.2196/52468

Assessment of Skin Maturity by LED Light at Birth and Its Association With Lung Maturity: Clinical Trial Secondary Outcomes

2023· article· en· W4390193342 sur OpenAlexfundvenueno aff
Gabriela Silveira Neves, Zilma Silveira Nogueira Reis, Roberta Maia de Castro Romanelli, James Batchelor

Notice bibliographique

RevueJMIR Biomedical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação Oswaldo CruzGrand Challenges CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoGovernment of CanadaMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicineGestational ageNeonatal intensive care unitCohortLogistic regressionPediatricsRespiratory distressCohort studyProspective cohort studyMaturity (psychological)PregnancySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Clinicians face barriers when assessing lung maturity at birth due to global inequalities. Still, strategies for testing based solely on gestational age to predict the likelihood of respiratory distress syndrome (RDS) do not offer a comprehensive approach to addressing the challenge of uncertain outcomes. We hypothesize that a noninvasive assessment of skin maturity may indicate lung maturity. Objective This study aimed to assess the association between a newborn’s skin maturity and RDS occurrence. Methods We conducted a case-control nested in a prospective cohort study, a secondary endpoint of a multicenter clinical trial. The study was carried out in 5 Brazilian urban reference centers for highly complex perinatal care. Of 781 newborns from the cohort study, 640 were selected for the case-control analysis. Newborns with RDS formed the case group and newborns without RDS were the controls. All newborns with other diseases exhibiting respiratory manifestations were excluded. Skin maturity was assessed from the newborn's skin over the sole by an optical device that acquired a reflection signal through an LED sensor. The device, previously validated, measured and recorded skin reflectance. Clinical data related to respiratory outcomes were gathered from medical records during the 72-hour follow-up of the newborn, or until discharge or death, whichever occurred first. The main outcome measure was the association between skin reflectance and RDS using univariate and multivariate binary logistic regression. Additionally, we assessed the connection between skin reflectance and factors such as neonatal intensive care unit (NICU) admission and the need for ventilatory support. Results Out of 604 newborns, 470 (73.4%) were from the RDS group and 170 (26.6%) were from the control group. According to comparisons between the groups, newborns with RDS had a younger gestational age (31.6 vs 39.1 weeks, P<.001) and birth weight (1491 vs 3121 grams, P<.001) than controls. Skin reflectance was associated with RDS (odds ratio [OR] 0.982, 95% CI 0.979-0.985, R2=0.632, P<.001). This relationship remained significant when adjusted by the cofactors antenatal corticosteroid and birth weight (OR 0.994, 95% CI 0.990-0.998, R2=0.843, P<.001). Secondary outcomes also showed differences in skin reflectance. The mean difference was 0.219 (95% CI 0.200-0.238) between newborns that required ventilatory support versus those that did not and 0.223 (95% CI 0.205-0.241) between newborns that required NICU admission versus those that did not. Skin reflectance was associated with ventilatory support (OR 0.996, 95% CI 0.992-0.999, R2=0.814, P=.01) and with NICU admission (OR 0.994, 95% CI 0.990-0.998, R2=0.867, P=.004). Conclusions Our findings present a potential marker of lung immaturity at birth using the indirect method of skin assessment. Using the RDS clinical condition and a medical device, this study demonstrated the synchrony between lung and skin maturity. Trial Registration Registro Brasileiro de Ensaios Clínicos (ReBEC) RBR-3f5bm5; https://tinyurl.com/9fb7zrdb International Registered Report Identifier (IRRID) RR2-10.1136/bmjopen-2018-027442

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Biomedical EngineeringMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207