Geographic bias in hand preference within posterior cortical atrophy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Posterior cortical atrophy (PCA) is a neurodegenerative disorder of visuospatial and visuoperceptual impairment with high association to underlying Alzheimer’s disease (AD) pathology. In contrast to typical amnestic AD, risk factors for PCA remain largely unknown. Previously, we observed higher rates of neurodevelopmental differences in PCA, including an increased prevalence of non‐right‐handed individuals (left‐handed, ambidextrous, and/or forced‐right‐handed) compared to the general population. Non‐right‐handedness has been associated with many neurologic and psychiatric conditions, and we have found is overrepresented in early and non‐amnestic forms of AD. In this study, we sought to investigate handedness within an international PCA cohort. Method We contacted 55 research centers conducting PCA research identified in a literature review (n = 1353 papers), as well as additional sites recruited through the Alzheimer’s Association International Society to Advance Alzheimer’s Research and Treatment (ISTAART) Atypical AD Professional Interest Group (n = 7 sites) requesting de‐identified, single‐subject data from PCA patients. Single‐subject demographic, clinical, fluid, neuroimaging and neuropathological data were collected from 1121 participants evaluated at 34 sites in 16 countries. In this sub‐project, the sample size was restricted to the 901 PCA participants with reported handedness. Descriptive analyses were performed across the entire cohort and across three different geographic levels: by 1) center, 2) country/region, and 3) continent. Statistical analyses were restricted to the continental view given sample size constraints. Result Within the total consortium PCA cohort, 10.3% (93/901) were non‐right‐handed. Figure 1 shows the distribution of non‐right‐handedness across country/region. Comparisons across continents revealed differences in handedness ( p = 0.04, Yate’s corrected). Sample sizes in Asia, Australia, and South America did not permit comparisons of observed vs. expected rates of non‐right‐handedness, whereas Europe displayed significantly less and North America significantly more non‐right‐handedness than expected ( p = 0.04 and p = 0.02, respectively, employing a 10% non‐right‐handedness rate for the general population). Conclusion Within the international PCA consortium, differences in hand preference presented across centers in a manner that could not be explained by normal variation in the data. Uncovering this global bias in hand preference not only holds relevance towards understanding the etiology of PCA but may have implications for neuroscience research more broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».