MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390193506 · doi:10.1002/alz.076190

Analysis of person recognition deficits in genetic frontotemporal dementia

2023· article· en· W4390193506 sur OpenAlexaff
Emily Todd, Arabella Bouzigues, Phoebe H. Foster, Eve Ferry‐Bolder, Georgia Peakman, Martina Bocchetta, David M. Cash, Caroline Greaves, Rhian S. Convery, John C. van Swieten, Lize C. Jiskoot, Harro Seelaar, Fermín Moreno, Raquel Sánchez‐Valle, Robert Laforce, Caroline Graff, Mario Masellis, Maria Carmela Tartaglia, James B. Rowe, Barbara Borroni, Elizabeth Finger, Matthis Synofzik, Daniela Galimberti, Rik Vandenberghe, Alexandre de Mendonça, Christopher Butler, Alexander Gerhard, Simon Ducharme, Isabelle Le Ber, Pietro Tiraboschi, Isabel Santana, Florence Pasquier, Johannes Levin, Markus Otto, Sandro Sorbi, Jonathan D. Rohrer, Lucy L. Russell

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteWestern UniversityUniversity of TorontoOccupational Cancer Research CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal dementiaFrontotemporal lobar degenerationC9orf72PsychologySemantic dementiaClinical Dementia RatingAudiologyDementiaInternal medicineClinical psychologyMedicineOncologyPsychiatryCognitionCognitive impairmentDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Semantic and socioemotional knowledge, including person recognition, can be altered in frontotemporal dementia (FTD), and is often associated with the right temporal lobe variant. Using data from the Genetic FTD Initiative, we investigated person recognition deficits in genetic FTD. METHOD: 901 GENFI participants (279 mutation negative controls, 280 C9orf72 mutation carriers (MCs), 101 MAPTMCs and 241 GRN MCs) were grouped using the Clinical Dementia Rating scale plus National Alzheimer's Coordinating Centre Frontotemporal Lobar Degeneration (CDR plus NACC FTLD) global score where 0 denotes asymptomatic, 0.5 as prodromal, and 1+ as mild to severe symptoms (C9orf72: 135 = 0, 48 = 0.5, 97 = 1+; GRN: 143 = 0, 35 = 0.5, 63 = 1+; MAPT: 50 = 0, 20 = 0.5, 31 = 1+). Person recognition (PR) was assessed using a single question within a structured clinical questionnaire, scoring the ability to recognise people who should be familiar by face or voice to them, with a value between 0 (absent) to 3 (severe), similar to the CDR scale. The percentage of participants with PR deficits was calculated for each group. Logistic regression with bootstrapping compared the PR score between groups with age, gender, and education as covariates. RESULT: 16.1% of C9orf72 MCs (0 = 0.7%, 0.5 = 2.1%, 1+ = 44.3%), 7.5% of GRN (0 = 0.0%, 0.5 = 8.6%, 1+ = 23.8%) and 17.8% of MAPT carriers (0 = 2%, 0.5 = 10%, 1+ = 48.4%) showed PR deficits. Mean (standard deviation) severity in each group was: C9orf72 0 = 0.0(0.0), 0.5 = 0.0(0.1), 1+ = 0.6(0.9); GRN 0 = 0.0(0.0), 0.5 = 0.0(0.1), 1+ = 0.2(0.6); MAPT 0 = 0.0(0.2), 0.5 = 0.1(0.3), 1+ = 0.6(0.8). Each of the symptomatic genetic groups had a significantly greater PR deficit than the control group (p<0.001), with the prodromal MAPT (p = 0.006) and GRN (p<0.001) groups also showing a greater impairment than controls. There was a trend to significance in the C9orf72asymptomatic and prodromal groups compared with controls (p = 0.058 and p = 0.059 respectively). Symptomatic C9orf72 and MAPT carriers showed greater impairment than the symptomatic GRN carriers (both p = 0.005). CONCLUSION: Person recognition is a key early marker of disease in some individuals with genetic FTD and further imaging analyses will help to reveal the underlying mechanism of this deficit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→