MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390193614 · doi:10.1002/alz.075547

Montreal Cognitive Assessment MoCA‐XpressO: Validation of a Digital Self‐administered Cognitive Pre‐screening Tool for the General Adult Population

2023· article· en· W4390193614 sur OpenAlexaffabout
Sivan Klil‐Drori, Katie Bodenstein, Lara Kojok, Johanna Gruber, Shuo Mila Sun, Youssef Ghantous, Ziad Nasreddine

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityGreenfield Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionPopulationReceiver operating characteristicVerbal fluency testDementiaMedicinePsychologyGerontologyPsychiatryCognitive impairmentNeuropsychologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The population is aging worldwide, and the prevalence of Alzheimer’s dementia is expected to increase, adding demand for cognitive screening. A brief pre‐screening tool may allow self‐tracking of cognitive function and identify the “worried well” population, whom if pre‐screened will show no objective cognitive impairment, consequently reduce demand for cognitive screening. Therefore, we developed the MoCA‐XpressO, a brief home‐based cognitive pre‐screening tool. The purpose of this tool is to establish if further cognitive testing is necessary. Method We conducted a validation study for MoCA‐XpressO compared to MoCA test (version 8.1) as gold standard. Participants were recruited from MoCA clinic and a family practice. Ethics approval was received, and all participants provided informed consent. A crossover study design was applied to the MoCA‐XpressO and standard MoCA test; participants were randomized for the order of administration. Inclusion criteria included age ≥50, fluency in English and/or French, and minimum 6 years of education. Exclusion criteria included MoCA total score<11, and completion of MoCA during recent 3 months. Logistic regression model was built, and the accuracy of the model was evaluated by the sensitivity, specificity, and area under the Receiver Operating Characteristic (ROC) curve. Result The MoCA‐XpressO evaluates 3 cognitive domains: processing speed, executive functions, and memory. Preliminary analysis (n = 44) showed a strong association between (1) MoCA Memory Index Score (MIS) and MoCA‐XpressO memory task score (p‐values<.001); (2) MoCA Executive Index Score and MoCA‐XpressO logical task score (p‐values<.03); and (3) total scores of MoCA test and MoCA‐XpressO (p‐values<.005). The ROC curve of the logistic model has an Area Under the Curve (AUC) around 0.85. With a cutoff probability of 0.45, the sensitivity was 89.2% and the specificity was 62.5%; with a cutoff probability of 0.6, the sensitivity was 71.4% and specificity was 87.5%. Full analysis (n≥80) will be available in July 2023. Conclusion The high values of AUC (0.85), indicate that MoCA‐XpressO may be strongly predictive of the standard MoCA. This suggests MoCA‐XpressO is a valid home‐based cognitive pre‐screening tool, also allowing self‐tracking of cognition over time. MoCA‐XpressO may differentiate the “worried‐well” from cognitively impaired population, consequently, reduce the high demand for cognitive screening in healthcare systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→