MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390193664 · doi:10.1002/alz.079029

Further along the Alzheimer’s disease continuum: associations between mild behavioral impairment with hippocampal and entorhinal volume and incident cognitive decline

2023· article· en· W4390193664 sur OpenAlexaff
Dylan X. Guan, Tanaeem Rehman, Santhosh Nathan, Romella Durrani, Olivier Potvin, Simon Duchesne, G. Bruce Pike, Eric E. Smith, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversité LavalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntorhinal cortexGrey matterDementiaCognitionPsychologyHazard ratioProportional hazards modelCognitive reserveCognitive declineAudiologyHippocampusClinical psychologyMedicineCognitive impairmentDiseaseGerontologyPsychiatryNeuroscienceConfidence intervalInternal medicineMagnetic resonance imagingWhite matterRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild behavioral impairment (MBI) identifies a high-risk group for Alzheimer's disease and related dementias (ADRD), leveraging the risk associated with later-life emergent and persistent neuropsychiatric symptoms (NPS). MBI may act as a complementary behavioral analog to later-life emergent cognitive symptoms (mild cognitive impairment, MCI). These constructs are not mutually exclusive and can co-occur. We characterized the relationship between MBI, grey matter volume in the hippocampus and entorhinal cortex, and incident cognitive decline in older adults with normal cognition (NC) and MCI. METHOD: Seven-hundred-forty-two participants were included from the National Alzheimer's Coordinating Center Uniform Dataset. The Normative Morphometry Image Statistics tool was used to generate estimates of grey matter volume for the bilateral hippocampi and entorhinal cortices, normalized by age, sex, total intracranial volume, and image quality. NPS were evaluated using the informant-rated Neuropsychiatric Inventory Questionnaire, from which MBI scores were derived based on a published algorithm. Associations between MBI status and the regions-of-interest were modelled separately in NC and MCI using multivariable linear regressions, adjusting for education and clinical-MRI visit interval time. Associations between MBI status and incident cognitive decline were modelled using Cox proportional hazards regressions. RESULT: Participant characteristics are summarized in Table 1. As per Figures 1 and 2, NC participants with MBI had lower grey matter volume in the bilateral hippocampi (B = -0.40, 95%CI:[-0.66, -0.15], p = .004), and a greater hazard of incident MCI or dementia, than those without MBI (HR = 3.34, 95%CI:[2.04, 5.48), p<.001). NC MBI+ participants also had lower grey matter volume in the bilateral entorhinal cortices compared to NC MBI- participants, although not statistically significant (B = -0.13, 95%CI:[-0.35, -0.08], p = .22). In MCI, participants with MBI had lower grey matter volume bilaterally in both the hippocampus (B = -0.46, 95%CI:[-0.80, -0.12], p = .01) and entorhinal cortex (B = -0.42, 95%CI:[-0.76, -0.12], p = .009), and had greater progression-rates to dementia (HR = 4.13, 95%CI:[2.45, 6.94), p<.001), than those without MBI. CONCLUSION: Our findings suggest that evaluating dementia-free older adults for MBI status in conjunction with cognitive status identifies a group further along the ADRD continuum than those without MBI, who have greater baseline atrophy in key ADRD regions and greater progression rates to later cognitive stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→