MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390193679 · doi:10.1002/alz.079034

Comparative Performance of the Digital Clock and Recall™ Test, Montreal Cognitive Assessment, and Saint Louis University Mental Status Among Patients in Primary Care

2023· article· en· W4390193679 sur OpenAlexaboutno aff
Dustin B. Hammers, Nicole R. Fowler, Jared R. Brosch, Kristen L. Swartzell, Ali Jannati, Judy Mullavey, Joyce Rios Gomes‐Osman, James F. Murray, Deanna Willis

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentConcordanceMedicineCognitionRecallCognitive testTest (biology)AudiologyCognitive impairmentGerontologyPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital cognitive assessment solutions can overcome some barriers to cognitive screening in primary care by providing rapidly-obtained objective insights without requiring specialty-trained examiners. The Linus Health Digital Clock and Recall (DCR™) is a three-part test consisting of three-word immediate verbal acquisition, the Digital Clock Test (DCTclock™), and delayed recall of the three words. Our objective was to compare performance on the DCR to the Montreal Cognitive Assessment (MoCA; Nasreddine et al., 2005) and the Saint Louis University Mental Status (SLUMS; Tariq et al., 2006), two commonly used screening tests in primary care. METHOD: Comparative analyses of DCR, MoCA (Total Score and Memory Index Score [MIS]), and SLUMS results were conducted among 80 primary care patients - 65 years and older presenting for any reason - whose DCR performance was indicative of cognitive impairment. RESULT: Of the 80 patients (mean age 74.0 [±7.8]; 60% female) performing as impaired or borderline impaired on the DCR, 67 completed the MoCA and 13 completed the SLUMS. Comparison between the DCR and MoCA Total Score included 78% (52/67) concordance for identifying impairment (cutoff <26). While the remaining 15 of 67 patients (22%) had normal MoCA Total Scores (≥26), 13 (87%) missed points in at least one MoCA cognitive domain and 8 (53%) missed points in multiple MoCA domains (often language and delayed recall). Comparison between DCR and SLUMS revealed that all 13 patients receiving SLUMS assessment had DCR scores 0-1 and SLUMS scores <27 (indicating cognitive impairment). See Tables 1 and 2 for breakdown of MoCA, MIS, and SLUMS stratified by DCR performance. Logistic regression found that DCTclock metrics of information processing (z = 2.00, p = .045) and spatial reasoning (z = 2.82 p = .005) discriminated cognitive impairment on MoCA Total Score (cutoff <26). Overall, ROC analysis revealed good accuracy of DCR to identify MoCA performance (AUC = .84; Figure 1). CONCLUSION: Screening in primary care using the DCR is feasible, takes less time to administer than MoCA or SLUMS, and shows concordant results with these more established screening tools in detecting cognitive impairment. Future research aims to investigate the criterion validity of the DCR among biomarkers for neurodegenerative disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207