MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390193729 · doi:10.1002/alz.075609

Evolution of behavioral and psychological symptoms of dementia in the logopenic variant of primary progressive aphasia

2023· article· en· W4390193729 sur OpenAlexaff
Tastevin Tastevin, Robert Laforce, Monica Lavoie, Élizabeth Poulin, Justine De La Sablonnière, Julie Carrier‐Auclair

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyPrimary progressive aphasiaDementiaAnxietyDepression (economics)MedicinePsychiatryCohortDiseaseFrontotemporal dementiaAphasiaPediatricsClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The logopenic variant of primary progressive aphasia (lvPPA) is known to be associated with behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSD) such as depression and apathy. However, few data are available regarding the evolution of BPSD, particularly in advanced stages and end of life, which is often of great concern for patients and families. Method We performed a retrospective chart review in a cohort including 42 deceased patients with a diagnosis of lvPPA. Symptoms of BPSD were assessed from disease onset to death by three experienced raters and, when possible, interviews were performed with proxies of patients to complete the missing data. Result Depression and anxiety were mostly prevalent at the early stages but decreased over time. In particular, at one‐year after first visit, 36% of the patients were affected by anxiety symptoms and 19% were suffering from depressive symptoms. Apathy increased with the follow‐up with a peak at 5 years from the first clinical visit (46% of the patients). Other BPSD such as rituals, hyperorality, or agitation were less prevalent throughout the disease. Nevertheless, patients frequently presented with dishinibition during the follow‐up (between 20‐36% of the patients during the 5 years following the first visit). Antidepressants were used in around 20‐28% of the patients from first visit to later stages, followed by anxiolytics (3‐22%). Antipsychotics were mostly used in the advanced stages. At the first visit, 42% of the patients were treated with acetylcholinesterase inhibitors. During the follow up, this rate fluctuated between 40‐64%. Conclusion Affective symptoms were most prevalent in prodromal and early stages, whereas in the advanced stages, lvPPA was mostly characterized by apathy. Dishinibition was also frequent during the follow‐up. These findings could support a psychiatric assessment in the early stages, since depression and anxiety are known to respond well to psychotropic treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→