MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390194157 · doi:10.1002/alz.080757

[18F]AV45 standardized uptake value ratio harmonization using ComBat in multi‐center cross‐sectional Alzheimer’s studies

2023· article· en· W4390194157 sur OpenAlexaff
Tahnia Nazneen, Stijn Servaes, Seyyed Ali Hosseini, Cécile Tissot, Nesrine Rahmouni, Joseph Therriault, Arthur C. Macedo, Dana Tudorascu, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroimagingPositron emission tomographyLogistic regressionNeuroradiologyNuclear medicineHarmonizationMedicineSmoothingArtificial intelligencePsychologyComputer scienceNeurologyComputer visionInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background [18F]AV45 (florbetapir) based Positron emission tomography (PET) imaging of brain amyloid load is one of the core biomarkers for Alzheimer’s disease (AD). However, with the rise in the trend of combining data from multicenter studies, the need to correct substantial technical variability associated with image intensity scale due to multi‐center effect continues to rise. While smoothing methods remove small variability, data‐driven feature harmonization methods can adjust for scanner settings and patient motion without over‐blurring the scans. Here we aimed to investigate the effect of ComBat harmonization on multi‐site florbetapir studies to reduce variance across diagnosis groups. Method We assessed 163 scans from the Alzheimer’s disease Neuroimaging Initiative (ADNI3) database. These scans were acquired from 14 different sites. T1‐weighted MRI images were processed using the ADNI pipeline. PET images had 20 min (4×5min frames) acquisition at 50‐70 min post‐injection of 370 MBq (10.0 mCi) ± 10% florbetapir. Raw PET images from all sites were downloaded for quality control at the University of Michigan where the rest of the preprocessing took place using ADNI guidelines. These preprocessed scans were then used to extract SUVR maps using the cerebellar gray matter as the reference region. Based on the literature, the global SUVR for each subject was estimated from the averaged frontal, parietal, temporal, and cingulate cortices. ComBat harmonization was then performed using multicenter data, preserving diagnosis group as the covariate. A paired t‐test and logistic regression were performed to analyze the effect of the harmonization method on the SUVR. Result A paired t‐test confirms the significant difference between the pre‐and post‐ComBat SUVR, especially for AD samples. Although the variance only decreases by 7.1% for CN as opposed to 26.9% (MCI) and 55.4% (AD), this may be explained by the large variance in the age in the sample as well as the possibility of amyloid positive individuals in the CN population. The logistic regression shows an accuracy of 87.9% for AD. Conclusion Even though ComBat harmonization significantly reduces the variance in AD and MCI population, more studies need to be performed to check its use across all PET derived features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→