MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390194207 · doi:10.1002/alz.080668

Assessment of quantitative susceptibility mapping (QSM) and oxygen extraction fraction (OEF) in the spectrum of Alzheimer’s disease clinical presentations

2023· article· en· W4390194207 sur OpenAlexaff
Seyyed Ali Hosseini, Stijn Servaes, Joseph Therriault, Cécile Tissot, Nesrine Rahmouni, Arthur C. Macedo, Firoza Z Lussier, Jenna Stevenson, Yi‐Ting Wang, Jaime Fernández Arias, Étienne Aumont, Kely Quispialaya Socualaya, Tahnia Nazneen, Alyssa Stevenson, Serge Gauthier, Tharick A. Pascoal, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative susceptibility mappingRegion of interestMedicineAlzheimer's diseaseAnalysis of varianceNuclear medicineMagnetic resonance imagingPathologyInternal medicineDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Different methods have been proposed to assess vascular dysfunction in Alzheimer’s disease (AD), mild cognitive impairment (MCI), and cognitively unimpaired (CU) subjects including quantitative susceptibility mapping (QSM), and recently oxygen extraction fraction (OEF). QSM is sensitive to the presence of iron and is a non‐invasive MR approach to measure local tissue susceptibility with high spatial resolution. OEF is a measure of the percentage of oxygen taken from the brain’s blood supply and relates directly to brain oxygen metabolism. Here, we aimed to examine QSM (Figure1) and OEF (Figure1) potential in differentiating AD, MCI, and CU. Method A cohort of 310 subjects with AD (n = 48), MCI (n = 80), and CU (n = 182) were recruited. All the patients received 3D gradient‐recalled echo sequence MRI. All QSM images were constructed by MEDI+0 and OEF images were constructed by QSM+qBOLD model with CCTV (Temporal clustering, tissue composition, and total variation). Eighty‐two various brain regions of interest (ROI) and 6 Braak ROI were investigated in the current study. ANOVA and Posthoc least significant difference (LSD) tests were implemented for each ROI over AD, MCI, and CU. Result Over Braak ROI analysis, the ANOVA test showed that the average susceptibility of QSM with Braak 4 ROI is significantly different (p<0.001). LSD test showed that Braak 4 ROI of QSM is significantly different between AD vs. MCI and AD vs. CU (p<0.001). Braak 2 ROI of OEF was significantly different between AD vs. MCI and AD vs. CU (p = 0.21 and p = 0.32, respectively). Over brain ROI, the ANOVA test showed QSM right and left posterior cingulate and right Caudate were significantly different (p<0.001). Besides, these ROIs were significantly different between AD vs. MCI and AD vs. CU, according to the LSD test. Over brain ROI, OEF right Caudate was significantly different (p<0.001) followed by left Caudate and Right transverse temporal with p = 0.002 based on the ANOVA test. However, right and left Caudate were just significantly different between AD vs. CU (p<0.001) based on the LSD test (Table 1 and 2). Conclusion QSM and OEF are affordable non‐invasive MR approaches to assess vascular dysfunction in the spectrum of clinical presentations of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→