At the confluence of ethics, laws and society: global working theory merging bio-ethics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The pressing global challenges facing humanity highlight the urgency of reconciling medicine, society and ecology. By shedding light on the role of theories of translation and justification, the intention here is to show the potential usefulness of an in situ bioethics that reconciles practices in medicine and ecology. Science and policy should be reassembled in hybrid working theories developed, adopted and reframed by/for Society. Yet, a major challenge emerges from translating ethics, sciences, and economics claims, both within expert and lay milieus. This paper proposes foundational pillars for operationalizing the Potterian view of global bioethics. Van Rensselaer Potter challenged the perspective that compartmentalizes values, knowledge and laws, proposing ways to bridge them by linking appreciative, descriptive, and normative knowledge. The missing link, however, is a coherent governance process that coordinates the thinking, ordering, and enacting in the world. Based on an extensive revision of the Potterian legacy and action-research case studies, this article applies the Global theoretical view in the complex in situ practice of bioethics. Little known outside the world of academic bioethics, Potter’s primarily scientific curriculum helps translate and operationalize the socio-political reflections of notable contemporary philosophers of science and critical social theoreticians such as Karl Popper, Thomas Kuhn, John Rawls, Bruno Latour and Jürgen Habermas. In this era of mass communication, government education programs, and large-scale research funding, I propose a conceptual framework for operating a Community-based Global Bio-Ethics, echoing the 60th anniversary of Habermas’ call for The Structural Transformation of the Public Sphere (1962).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,074 |
| Communication savante | 0,020 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».