MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390194398 · doi:10.1002/alz.073378

Cross vendor test‐retest validation of diffusion tensor analysis along the perivascular space (DTI‐ALPS) method for evaluating glymphatic system function in vascular cognitive impairment and dementia (VCID)

2023· article· en· W4390194398 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaodan Liu, Giuseppe Barisano, Xingfeng Shao, Kay Jann, John M. Ringman, Hanzhang Lu, Konstantinos Arfanakis, Arvind Caprihan, Charles DeCarli, Brian T. Gold, Pauline Maillard, Clandia L. Satizabal, Elyas Fadaee, Mohamad Habes, Lara Stables, Herpreet Singh, Bruce Fischl, Andre J. van der Kouwe, Kristin Schwab, Karl G. Helmer, Steven M. Greenberg, Danny J.J. Wang

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiffusion MRIPerivascular spaceDementiaMedicineNuclear medicineCognitive impairmentVascular dementiaPathologyMagnetic resonance imagingRadiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Glymphatic system (GS) is a recently discovered brain‐wide perivascular fluid transport system in the cerebral nervous system (CNS)(Benveniste H et al., 2019) The impairment of glymphatic transport has been demonstrated to be associated with several neurological diseases, in particular the vascular cognitive impairment and dementia (VCID)(Tang J et al., 2022). The diffusion tensor analysis along the perivascular space (DTI‐ALPS) was proposed to non‐invasively evaluate the GS clearance dysfunction which has been used to investigate the GS in various pathologies(Taoka T et al., 2017, Hsu JL et al., 2022). However, studies on the cross‐vendor and test‐retest reliability of DTI‐ALPS method are lacking. The current study aimed to perform cross‐vendor, inter‐rater and test‐retest validations of DTI‐ALPS method by using a cohort from the MarkVCID consortium. Method Fifty participants’ DTI data from the MarkVCID consortium (consists of 7 sites) were included in this study: 15 participants were scanned on four MRI scanners; 35 participants underwent two MR scans within 14 days. The DTI data were acquired used a single shell, b = 1000s/mm2, 40‐direction with a voxel size of 2.02.02.0mm3 and six b = 0 s/mm2 on 3T MR scanners from seven sites, including two Siemens systems, one Philips system and one GE system. Two pipelines by using DSI studio and FSL software were developed for data processing and ALPS index calculation (Figure 1). The mean ALPS (mALPS) index was obtained by the average of bilateral ALPS index and was used for testing the inter‐rater, cross‐vendor and test‐retest reliability. The association between mALPS index and Montreal Cognitive assessment (MoCA) scores were evaluated using a general linear model with age and gender as covariate. Result The Bland‐Altman plot and scatterplot illustrated the validation results of the mALPS index analyzed using DSI studio and FSL pipelines (Figure 2). The mALPS index demonstrated favorable inter‐scanner reproducibility (ICC = 0.77 to 0.95, P< 0.001), inter‐rater reliability (ICC = 0.96 to 1, P< 0.001) and test‐retest repeatability (ICC = 0.89 to 0.95, P< 0.001). A significantly positive correlation was observed between mALPS index and MoCA scores (r = 0.502, P< 0.01) (Figure 3). Conclusion The mALPS index offers a robust potential biomarker for evaluating GS clearance function in VCID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207