[<sup>18</sup>F]MK6240 and [<sup>18</sup>F]PI2620 autoradiography on postmortem human brain tissue in AD
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background To compare the post mortem uptake of [18F]MK6240 and [18F]PI2620 in the brain hemisphere, of A‐T‐ (CN) and A+T+ tissue Method Autoradiography (ARG) imaging using [18F]MK6240 and [18F]PI2620 was used to assess uptake of CN and AD tissues. One study used sections of whole‐hemisphere of one CN tissue and one AD tissue. The uptake value of [18F]MK6240 was calculated from a regions of interest (ROI) drawn manually from the area of cortex gray matter (GM), cortex white matter (WM), and background (BG). Other study was 24 tissues from the prefrontal cortex (Pfc) (12CN, 12AD), hippocampus (Hip) (12 CN, 12 AD) and cerebellum (Cer) (12 CN, 12 AD) were evaluated with [18F]MK6240, and [18F]PI2620. The uptake value of [18F]MK6240 and [18F]PI2620 was calculated from ROI drawn manually from the area of pfc GM, hip GM and cer GM. Result The ARG showed greater [18F]MK6240 uptake in AD than in CN tissue. There were significant differences between CN and AD tissue in terms of cortex gray GM distribution and cortex WM, but no significant differences in BG. These results also, there is no correlation between the specific activity of [18F]MK6240 and the uptake value in CN and AD tissues. In a second experiment, based on our findings there was a significant difference between CN and AD groups when assessed by [18F]MK6240 as well as [18F]PI2620 in the pfc_GM and hip_GM. Furthermore, we found no difference between AD and CN tissues when assessed by [18F]MK6240 and [18F]PI2620 in cerebellum GM. Ratio values Pfc/Cer and Hip/Cer assessed by [18F]MK6240 as well as there were significant differences between CN and AD. [18F]MK6240 and [18F]PI2620 were highly correlated in AD but not in CN brain tissues. Conclusion We also found that [18F]PI2620 and [18F]MK6240 have similar brain uptake in post‐mortem tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».