MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390194521 · doi:10.1002/alz.076135

Comparison of histological delineation of the entorhinal, perirhinal, ectorhinal, and parahippocampal cortices by different neuroanatomy laboratories

2023· article· en· W4390194521 sur OpenAlexaff
Hannah Baumeister, Anika Wuestefeld, Jenna N. Adams, Arnold Bakker, Ana M. Daugherty, Robin de Florès, Carl J. Hodgetts, Renaud La Joie, Negar Mazloum‐Farzaghi, Rosanna K. Olsen, Vyash Puliyadi, Craig E.L. Stark, Tammy Tran, Lei Wang, Paul A. Yushkevich, Katrin Amunts, Jean C. Augustinack, Song‐Lin Ding, Ricardo Insausti, Olga Kedo, David Berron, Laura E.M. Wisse

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerirhinal cortexCytoarchitectureEntorhinal cortexNeuroscienceParahippocampal gyrusCortex (anatomy)Posterior commissureNeuroanatomyTemporal cortexTemporal lobeAnatomyBiologyHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The medial temporal lobe (MTL) cortex, located adjacent to the hippocampus, is crucial for memory and a hotspot of neurodegenerative processes (e.g., accumulation of tau tangles or TDP‐43). Importantly, the MTL cortex comprises several subregions with distinct functional, cytoarchitectonic, and macro‐anatomical features (Fig. 1). In vivo imaging studies measuring atrophy or aggregates of pathologies in these subregions rely on various segmentation protocols. Comparability of these imaging studies is limited as segmentation protocols differ, which results from different macro‐anatomical parcellations and cytoarchitectonic definitions of MTL subregions. Thus, it must be clarified to which extent definitions of MTL subregions overlap between neuroanatomists, to establish a harmonized MTL magnetic resonance imaging (MRI) segmentation protocol. We give an overview of cytoarchitectonic definitions of MTL cortex subregions provided by four neuroanatomists from independent laboratories. Method Four neuroanatomists performed annotations of the entorhinal cortex, Brodmann area (BA) 35, BA36, and the parahippocampal cortex on digital histology images. Nissl‐stained series were acquired in three specimens (Fig. 2). Slices (50µm thick) were prepared perpendicular to the anterior commissure‐posterior comimssure line spanning the entire longitudinal extent of the MTL cortex. Neuroanatomists annotated MTL cortex subdivisions on digitized (20X resolution) slices with 5mm spacing. Parcellations, terminology, and delineations were compared between neuroanatomists. Result Cytoarchitectonic features of the MTL cortex subregions are described in detail. Overall, we observed higher agreement in the definition of the entorhinal cortex and BA35, while definitions of BA36 and the parahippocampal cortex exhibited less overlap between neuroanatomists (Fig. 2). The degree of overlap of cytoarchitectonic definitions was reflected in the neuroanatomists’ agreement on the respective delineations. Lower agreement on annotations was observed for transitional zones where gradual changes from one subregion to another occur (Fig. 3). Due to the gradual transition of features from, for example, proisocortex to periallocortex, border placement is difficult to determine according to the neuroanatomists. Conclusion The results highlight that definitions and parcellations of the MTL cortex are variable but increase understanding of why these differences arise. This sets a crucial foundation for a harmonized in vivo MRI segmentation protocol for cortical MTL subregions and the study of these regions in the context of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→