Inter‐ and intra‐individual variation in brain structural‐cognition relationships in aging
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The sources of inter‐ and intra‐individual variability in age‐related cognitive decline remain poorly understood. We examined the association between 20‐year trajectories of cognitive decline and multimodal brain structure and morphology in older age. Method We used the Whitehall II Study, an extensively characterised cohort with 3T brain magnetic resonance images acquired at older age (mean age = 69.52 ± 4.9) and 5 repeated cognitive performance assessments between mid‐life (mean age = 53.2 ±4.9 years) and late‐life (mean age = 67.7 ± 4.9). Using non‐negative matrix factorisation, we identified 10 brain components integrating cortical thickness, surface area, fractional anisotropy, and mean and radial diffusivities (Figure 1). Result We observed two latent variables describing distinct brain‐cognition associations. The first describes variations in 5 structural components associated with low mid‐life performance across multiple cognitive domains, decline in reasoning, but maintenance of fluency abilities. The second describes variations in 6 structural components associated with low mid‐life performance in fluency and memory, but retention of multiple abilities (Figure 2). Expression of latent variables predicts future cognition 3.2 years later (mean age = 70.87 ± 4.9) (Figure 3). Conclusion Longitudinal cognitive decline and maintenance across diverse cognitive functions are both positively and negatively associated with distinct markers of cortical structure. Latent brain‐behaviour relationships predict future cognitive performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».