MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390194758 · doi:10.1002/alz.079372

The role of biofluid markers in predicting near‐term cognitive impairment

2023· article· en· W4390194758 sur OpenAlexaff
Yara Yakoub, Nicholas J. Ashton, Thomas K. Karikari, Laia Montoliu‐Gaya, Michael Schöll, R. Nathan Spreng, Pedro Rosa‐Neto, Jean‐Paul Soucy, John C.S. Breitner, Henrik Zetterberg, Kaj Blennow, Judes Poirier, Sylvia Villeneuve

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerCerebrospinal fluidPositron emission tomographyInternal medicineMedicineCohortOncologyStandardized uptake valueCognitive impairmentNuclear medicinePathologyPsychologyDiseaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Alzheimer’s disease (AD) has been defined as a biological construct that can be determined using in vivo biomarkers. Recent studies confirmed the clinical value of the AT(N) framework when using Aβ and tau positron emission tomography (PET) scans in predicting progression from cognitively unimpaired to MCI. Our study aims to investigate if plasma biomarkers can yield similar predictive performance to PET biomarkers, and to also compare against cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers Method Individuals from the PREVENT‐AD cohort were included in the study. Participants had Aβ and tau plasma measurements and at least one year of clinical follow‐up thereafter (n = 278). A subset of participants had CSF measurements (n = 102) and/or PET scans (n = 133) also with 1‐year clinical follow‐up. Participants were cognitively unimpaired at the time of all biomarker measurements. MCI diagnoses were made by clinical consensus among expert clinical and research staff blind to plasma, CSF, PET, MRI and APOE genotype. We established thresholds of plasma and CSF Aβ and tau positivity based on >80% specificity in identifying individuals with significant levels of Aβ‐PET (plasma Aβ42/40 = 0.057; plasma pTau181 = 7.53 pg/mL; CSF Aβ42 = 961.37; CSF pTau181 = 66.59 pg/mL). Aβ ([18F]NAV4694) and tau ([18F]AV1451)PET thresholds were defined by the mean plus 2 standard deviations from young participants (Aβ SUVR cut‐off = 1.17; tau SUVR cut‐off = 1.24). Result 36.8% (7/19) of the A+T+ plasma group progressed to MCI, 50% (4/8) of the A+T+ CSF group progressed to MCI, and 46.6% (7/15) A+T+ PET group progressed to MCI (Fig. 1).We found differences in MCI progression status between the A+T+ group compared to the A‐T‐ and A+T‐ groups across all biomarkers’ measurements, with the A+T+ group always showing a higher rate of progression than the other two groups (post‐hoc chi‐square analyses; p<0.05). Conclusion Abnormal levels of Aβ and tau plasma biomarkers can help predict near‐ term progression to MCI. When plasma thresholds are derived based on PET data, however, plasma biomarkers have a slightly lower specificity than PET and CSF biomarkers, and both plasma and CSF biomarkers are less sensitive than PET biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→