MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390194836 · doi:10.1002/alz.076833

The impact of young controls in the detection of tau load in cognitively impaired and asymptomatic elderly

2023· article· en· W4390194836 sur OpenAlexaff
Arthur C. Macedo, Cécile Tissot, Joseph Therriault, Nesrine Rahmouni, Stijn Servaes, Jaime Fernández Arias, Yi‐Ting Wang, Étienne Aumont, Kely Quispialaya Socualaya, Firoza Z Lussier, Jenna Stevenson, Tahnia Nazneen, Seyyed Ali Hosseini, Thomas K. Karikari, Andréa Lessa Benedet, Nicholas J. Ashton, Henrik Zetterberg, Kaj Blennow, Tharick A. Pascoal, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaBiomarkerAsymptomaticNeocortexStandardized uptake valuePsychologyPopulationVoxelPositron emission tomographyMedicineAudiologyInternal medicineAlzheimer's diseasePathologyNeuroscienceDiseaseBiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Neuropathological observations report incipient tau accumulation in the human brain starting in the third decade of life, with the proportion of individuals with some degree of tau deposition increasing with age. Given the high prevalence of tau positive cases among cognitively unimpaired (CU) older adults, one may question whether these individuals constitute an ideal reference group when assessing tau load in symptomatic population. Here, we compare tau biomarker levels of participants with Alzheimer’s disease (AD) and CU of different ages. Method We evaluated 35 CU young individuals (aged <26 years) and 124 amyloid‐beta (Aβ)‐ elderly, considered the two control groups. We also assessed 42 Aβ+ CU and 122 Aβ+ cognitively impaired (CI) individuals, diagnosed with either mild cognitive impairment or AD dementia. Participants were assessed with 18F‐MK6240 positron emission tomography (PET) and CSF and plasma pTau181, 217, 231 and 235. We used linear regression to perform voxel‐wise comparisons of tau‐PET signal between groups. We compared the standardized uptake value ratio (SUVR) in medial‐temporal and Braak‐like regions‐of‐interest (ROI) and fluid biomarkers levels using the Wilcoxon rank sum test. Result In the voxel‐wise comparisons (Figure 1A‐E), CI participants presented more widespread cortical signal than control groups. Less signal in the parietal cortex was observed in the comparison with CU young. Higher t‐values were observed in Aβ+ CU individuals in the medial temporal region, compared to both control groups, and adjacent neocortex, especially compared to CU young. Temporal and Braak V‐VI SUVR were higher in CI but not in Aβ+ CU individuals compared to controls. Moreover, Braak I‐II and III‐IV SUVR and the fluid biomarkers levels were higher in both Aβ+ groups compared to controls (Figures 2A‐D; 3A‐G). Importantly, Braak I‐II SUVR and the CSF biomarkers levels were higher in CU old Aβ‐ versus young. Conclusion Here, we provide in vivo evidence that tau‐load in age‐matched Aβ‐ controls constitutes a bias for identifying tau pathology, particularly in individuals at early stages of AD pathophysiology. Age‐related tau load should be considered when selecting control groups to assess tau in symptomatic populations, especially those with early AD, and when defining criteria for tau abnormality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→