MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390194881 · doi:10.1002/alz.077136

A Polygenic Risk Score for Hand Grip Strength is Associated with Cognitive Function in Mid‐to‐Late Life Adults

2023· article· en· W4390194881 sur OpenAlexaffabout
Rachel Bercovitch, Earvin S. Tio, Daniel Felsky

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrip strengthCognitionEffects of sleep deprivation on cognitive performancePhysical fitnessHand strengthPhysical strengthProxy (statistics)Cardiorespiratory fitnessSarcopeniaPsychologyGerontologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationDemographyPhysical therapyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Lower muscular fitness is a risk factor for Alzheimer’s disease (AD). Hand grip strength (HGS) specifically ‐ a proxy for muscular fitness ‐ is a heritable predictor of cognitive decline in aging adults. However, the genetic component of HGS has not yet been explored with respect to cognitive decline. Therefore, we examined the association between a polygenic risk score (PRS) for hand grip strength (HGS) and cognitive function in mid‐to‐late life individuals. Method We accessed data for 22,759 unrelated adults of European ancestry (ages 45‐86) from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), calculating a PRS for HGS using the PRS‐CS‐Auto method and summary statistics from Willems et al., 2017. Linear models were used to test for PRS effects on baseline memory and executive function t‐scores, co‐varying for physical activity and other lifestyle and demographic factors. We also explored interactions with measured hand grip strength, physical activity level, sex, and age. Finally, we tested if our HGS‐PRS was able to significantly augment the predictive performance of a benchmark AD‐PRS, calculated using summary statistics from Bellenguez et al., 2022. Result A higher HGS‐PRS was associated with better global cognitive performance (p = 6.05e‐08). This effect remained significant after controlling for a full set of covariates, including cardiovascular fitness, physical activity, and lean muscle mass (p = 3.14e‐05). Interaction models revealed that age, sex, measured grip strength, and level of physical activity did not change the relationship between HGS‐PRS and cognition. Finally, when assessing whether the HGS‐PRS could augment the predictive performance of an established AD‐PRS, we found significant improvements to models of memory (p = .0035), executive function (p = 7.13e‐06), and global cognition (p = 3.07e‐06). While statistically significant, the additional variance explained in cognition was very small (improvement in R2∼0.1%). Conclusion Genetic predisposition for greater HGS is significantly associated with better cognitive performance in mid‐late life, regardless of sex, fitness, or levels of physical activity. It is therefore possible that direct mind‐muscle connections account for this observation, rather than indirect effects of active lifestyle. Further analyses on longitudinal cognitive outcomes and intermediate brain functional phenotypes are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→