MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390194933 · doi:10.1002/alz.078419

Plasma biomarkers across the spectrum of Alzheimer’s and Parkinson’s disease: Association with cortical thickness and cognitive dysfunction

2023· article· en· W4390194933 sur OpenAlexaffabout
Gillian Coughlan, Peter Zhukovsky, Erlan Sanchez, Cheryl Grady, Douglas P. Munoz, Sandra E. Black, Rachel F. Buckley, Mario Masellis

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreQueen's UniversityBaycrest HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaNeuropsychologyAtrophyCognitionCognitive declineClinical Dementia RatingMedicinePathologicalNeurosciencePsychologyInternal medicineDiseasePathologyAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Plasma biomarkers of phosphorylated‐tau(p‐tau), astrocytosis and axonal damage offer a reliable means of identifying and measuring multiple pathological processes in‐vivo. How these biomarkers are associated with cortical brain structure and cognition within, and across, disorders is unclear. Leveraging the Ontario Neurodegenerative Disease Research Initiative, we examined the cross‐sectional association between plasma biomarkers, cortical thickness, and multi‐domain cognition. Method 290 participants diagnosed with AD or PD (in accordance with clinical guidelines) and healthy controls (HC) were included (MeanAge = 68.96;[41% women; 35% APOE4carriers]). Four groups were formed: i)AD with mild cognitive impairment or dementia(ADMCI/ADD;N = 121), ii)PD with MCI or dementia(PDMCI/PDD;N = 78), iii)PD with normal cognition(PD‐NC;N = 43) and HC(N = 44; Table1). Plasma measures of p‐tau181‐UGOT, Neurofilament light chain (NfL) and GFAP, alongside FreeSurfer‐derived cortical thickness were included. A neuropsychological battery was administered. All models were adjusted for age, sex, and education. Result There was an effect of diagnostic group on global cortical thickness, with PD‐NC, ADMCI/ADD and PDMCI/ADD exhibiting a significant reduction relative to HC(Fig1A). Regional patterns of brain atrophy were significantly associated in ADMCI/ADD and PDMCI/ADD(Fig1B). Across groups, p‐tau181, GFAP and to a lesser extent NfL, were associated with cortical thinning, particularly in lateral temporal and medial parietal regions (Fig2A). Unlike global thickness, ADMCI/ADD and PDMCI/PDD, but not PD‐NC, showed reduced thickness in the regions associated with p‐tau181, GFAP and NfL (Fig2B). Diagnostic group*GFAP/NfL/ptau181 interactions were not significant. Mediation analysis showed the cortical thinning in lateral temporal and medial parietal regions mediated between 33% to 40% of association between p‐tau181 and delayed memory. Similarly, thinning in these areas mediated 22% to 33% of the relationship between GFAP and executive function(Fig2C). Conclusion We conclude that there is a similar pattern of gray matter loss in MCI/Dementia due to AD and PD. Higher concentrations of plasma p‐tau181 and GFAP are associated with poorer memory and executive function, in part through cortical thinning in lateral temporal and medial parietal regions. In conclusion, pathological processes related to the deposition of amyloid and tau, as well as astrogliosis, may co‐exist across cognitively impaired individuals with AD and PD. This is consistent with autopsy findings showing that AD pathology is present in 33‐60% of PD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→