MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390195151 · doi:10.1002/alz.072704

A longitudinal multimodal biomarker study of memory clinic MCI patients with MBI – are there links to Alzheimer disease?

2023· article· en· W4390195151 sur OpenAlexaff
Zahinoor Ismail, Rebeca Leon, H. Chen, Philippe Robert, Eric E. Smith

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaInternal medicineProportional hazards modelMemory clinicHazard ratioPsychologyLogistic regressionMedicineAtrophyAlzheimer's diseaseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeOncologyDiseaseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Mild cognitive impairment (MCI) and mild behavioral impairment (MBI) are at‐risk states for incident dementia. MBI represents behavioral risk, and MCI represents cognitive risk. In memory clinic MCI patients, we interrogated the relationship between MBI status (+/‐), cerebral atrophy, cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers, and incident all‐cause dementia and incident Alzheimer disease (AD) dementia. Method MBI was operationalized as persistent neuropsychiatric symptoms (NPS) in MEMENTO study participants. MRI regions were selected a priori for Braak stages I‐V. CSF markers included amyloid‐β (Aβ), hyperphosphorylated‐tau (p‐tau), and tau. Linear regression models were fitted with regional thickness/volume or CSF markers as dependent variables, and MBI status as independent variable, adjusted for age, sex, and education. Logistic regression was conducted to investigate if MBI status was associated with amyloid‐β positivity (defined as <813 pg/mL), with MBI status as predictor, adjusting for age, sex, education and MMSE. Kaplan‐Meier curves were generated for dementia‐free survival out to 6 years. Cox proportional hazard regressions, adjusted for age, sex, education, MMSE score, and MCI subtype were utilized to investigate the rates of incident all‐cause dementia, as well as incident AD dementia, in MBI+ vs MBI‐ patients with MCI. Result Of the 820 participants (mean age(±SD) 72.54(8.21), 57.80% female), 29.5% had MBI. Compared to MBI‐, MBI+ status was associated with lower entorhinal thickness (b = –0.066, p = 0.04) and smaller hippocampal volume (b = –0.069, p< 0.01). In the CSF subsample (n = 154, mean age = 69.6, 48.1% female), MBI predicted amyloid‐β positivity (odds ratio = 2.19, p = 0.05), and was associated with 7.4% lower Aβ42 level (p = 0.01), 17.8% higher CSF p‐tau/Aβ42 (p<0.01) and 18.9% higher t‐tau/Aβ42 ratio (p = 0.02). Longitudinally, MBI+ had lower dementia‐free survival (log rank test; p<0.0001), with adjusted hazard ratios (HRs) of 2.76 (95%CI 1.99‐3.8; p<0.001) for all‐cause dementia and 2.73 (95%CI 1.83‐4.07; p<0.001) for AD dementia. Conclusion MBI served as a clinical marker to identify a subgroup of MCI patients with Alzheimer disease‐related morphological changes in the entorhinal cortex and hippocampus, and CSF biomarkers consistent with AD. MCI with MBI had a greater incidence rate of AD dementia than MCI without MBI. MBI case status may be used to improve detection of prodromal AD in MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→