MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390195342 · doi:10.1002/alz.079892

Plasma ALZpath p‐tau217 for the identification of amyloid and tau positivity

2023· article· en· W4390195342 sur OpenAlexaff
Nicholas J. Ashton, Guglielmo Di Molfetta, Wagner S. Brum, Andréa Lessa Benedet, Burak Arslan, Erin M. Jonaitis, Rebecca E. Langhough, Karly Alex Cody, Tobey J. Betthauser, Kirk J. Hogan, Bradley T. Christian, Nesrine Rahmouni, Jenna Stevenson, Laia Montoliu‐Gaya, Juan Lantero‐Rodriguez, Gallen Triana‐Baltzer, Hartmuth C. Kolb, Jeroen Vanbrabant, Erik Stoops, Andreas Jeromin, Pedro Rosa‐Neto, Sterling C. Johnson, Kaj Blennow, Henrik Zetterberg

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineDementiaOncologyDiseaseGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In the last 5 years, immunoassays for the quantification of phosphorylated tau (p‐tau) in blood have proven to accurately identify Alzheimer’s disease (AD) pathology with important implications for primary care management and therapeutic trials. Comparisons of p‐tau epitopes (p‐tau181, p‐tau217, p‐tau231) show small differences in diagnostic accuracy, however, often p‐tau217 is preferred, citing its larger fold‐change in symptomatic patients and lower rate of false positives in amyloid‐negative individuals. This study describes the performance of a novel Single molecule array (Simoa) for p‐tau217 (p‐tau217ALZpath) Method We included 355 participants from Translational Biomarkers in Aging and Dementia (TRIAD) participants, which was representative of the AD continuum. Further, 425 cognitively unimpaired individuals, with longitudinal plasma measures (≤8 years), were included from Wisconsin Registry for Alzheimer’s Prevention (WRAP). All plasma samples were measured for ALZpath p‐tau217ALZpath, a validated Simoa assay at the University of Gothenburg, Sweden. In TRIAD, amyloid positivity (A+) was defined as [18F]AZD‐4694 SUVR >1.5 or CSF Aβ42/40 <0.068. In WRAP, A+ was defined by [11C]PiB >1.16. 18F‐MK‐6240 determined tau status (T+) both cohorts (TRIAD, >1.24 SUVR; WRAP, >1.3). Result In TRIAD, p‐tau217ALZpath determined A+ (AUC = 0.957, 0.935‐978) and T+ (AUC = 0.952, 0.929–0.976) individuals with high accuracy. A sensitivity analysis, including only participants with imaging (amyloid and tau) and CSF biomarkers (p‐tau181, p‐tau205, p‐tau217, Aβ42/40), p‐tau217ALZpath demonstrated equivalent accuracies in determining A+ (Figure 1A) and T+ (Figure 1B) than these high‐performing modalities. In addition, plasma p‐tau217AlzPATH demonstrated a good accuracy to identify T+ from all A+ participants (AUC = 0.839, 0.767‐910). Concentration cut‐points derived in WRAP to identify A+ (>0.676 pg/mL; PPV = 87.2%) and A– (<0.235 pg/mL; NPV = 98.2%) were directly tested in TRIAD with high accuracy (>0.676 pg/mL, PPV = 98.8%; <0.235 pg/mL, NPV = 95.1%. In WRAP, longitudinal analysis (Figure 2) demonstrated that over 8‐years, p‐tau217AlzPATH increased only in A+ individuals and more steeply in A+T+ participants (βestimate = 0.1 pg/mL per year; P<0.0001) compared to A+T‐ (βestimate = 0.022 pg/mL per year, P = 0.0008). Conclusion The novel p‐tau217ALZpath immunoassay demonstrates high accuracy to determine amyloid and tau pathology across all stages of AD continuum. Clinical cut‐points to identify A+ or A– with high PPV and NPV are directly transferable across cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→