Plasma glial fibrillary acidic protein levels correlate with paramagnetic rim lesions in people with radiologically isolated syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are no specific, evidence-based recommendations for the management of individuals with radiologically isolated syndrome. Imaging and blood biomarkers may have prognostic utility. OBJECTIVE: To determine whether plasma neurofilament light protein (NfL) or glial fibrillary acidic protein (GFAP) levels in people with radiologically isolated syndrome correlate with imaging measures that have been shown to be associated with negative clinical outcomes in people with multiple sclerosis. METHODS: Cross-sectional analysis of people with radiologically isolated syndrome. Participants underwent magnetic resonance imaging (MRI) of the brain and cervical spinal cord, and plasma was collected. Plasma NfL and GFAP levels were measured with a single-molecule array, and correlations with MRI measures were assessed, including the number of: T1-black holes, white-matter lesions demonstrating the central vein sign, paramagnetic rim lesions, cervical spinal cord lesions and infratentorial lesions. RESULTS: < 0.05). CONCLUSION: We found correlations between plasma GFAP levels and imaging measures associated with poor clinical outcomes and chronic inflammation in individuals with radiologically isolated syndrome. Plasma GFAP may have prognostic utility in clinical trials and clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».