MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390196927 · doi:10.54254/2753-8818/28/20230401

Using upsampling CONV-LSTM with metadata embedding for respiratory sound classification

2023· article· en· W4390196927 sur OpenAlexaff
Changhe Chen, Rongbo Zhang

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Natural Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpsamplingComputer scienceSpeech recognitionArtificial intelligenceAuscultationConvolutional neural networkEmbeddingRespiratory soundsWheezeMedicineRespiratory systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Respiratory diseases are one of the leading causes of death around the world and they severely affect patient quality of life. Auscultation is an essential method for diagnosing respiratory diseases, and it is low-cost and convenient. However, auscultation requires experts who are highly experienced. Medical trainees suffer from misdiagnosis inevitably. To address this issue, a novel machine learning model is proposed, which consists of upsampling convolutional neural network (CNN), a long short-term memory network (LSTM), and a fully connected network (FCNN) with embedding layers to classify respiratory sounds into seven categories: Normal (N), Rhonchi (R), Wheeze (W), Stridor (S), Coarse Crackle (CC), Fine Crackle (FC), Wheeze & Crackle (WC). The model is trained and evaluated on the SPRSound dataset and obtained the result on the test dataset with a sensitivity of 0.5716, specificity of 0.7882, average score of 0.6799, harmonic score of 0.6626, and total score of 0.6756.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Natural ScienceMême sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207