MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390197032 · doi:10.1002/alz.082018

Interactions of synaptic and inflammatory biomarkers in Alzheimer’s Disease

2023· article· en· W4390197032 sur OpenAlexaff
Nesrine Rahmouni, Cécile Tissot, Stijn Servaes, Joseph Therriault, Arthur C. Macedo, Jenna Stevenson, Firoza Z Lussier, Luiza Santos Machado, Jaime Fernández Arias, Yi‐Ting Wang, Alyssa Stevenson, Kely Quispialaya Socualaya, Peter Kunach, Tahnia Nazneen, Seyyed Ali Hosseini, Serge Gauthier, Thomas K. Karikari, Andréa Lessa Benedet, Nicholas J. Ashton, Henrik Zetterberg, Tharick A. Pascoal, Kaj Blennow, Eduardo R. Zimmer, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurograninNeuroinflammationCerebrospinal fluidPsychologyNeurosciencePathologyTemporal lobeMedicineInternal medicineInflammationChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The sequential model predicts synaptic depletion as a downstream of amyloid, tau and neuroinflammation. However, synaptic toxicity might be consequence of toxic forms of amyloid in the absence of tau. In this study we explore the role of synaptic depletion and neuroinflammation as determinants of tau pathology. GAP‐43 and neurogranin are pre‐ and post‐synaptic biomarkers known to be detected at elevated levels in cerebrospinal fluid (CSF) of patients with Alzheimer’s disease (AD). Method We included 126 individuals from TRIAD cohort. Brain inflammation, tau tangle and amyloid‐ß (Aß) deposition were assessed via [11C]PBR28‐PET, [18F]MK6240‐PET and [18F]AZD4694‐PET, respectively. All patients had plasma GFAP quantified, and a subset of 78 individuals had CSF GFAP, CSF Neurogranin and CSF GAP‐43 quantifications available. Voxel and region of interest regression models evaluated the relationship between PET tracers and the fluid biomarkers. Models with [18F]AZD4694‐PET as the outcome were adjusted for [18F]MK6240‐PET voxel‐wise and vice‐versa. A linear regression interaction model evaluated the interaction between CSF GFAP and both synaptic biomarkers with Aß‐ and tau‐PET as the outcome. Result Positive associations were found between CSF neurogranin and Aß‐, tau‐ and brain inflammation‐PET in AD related regions; the strongest associations were found with tau‐pet and CSF neurogranin in the medial temporal lobe. GAP‐43 was also positively associated with tau‐ and TSPO‐PET, but no associations were found with Aß‐PET. Both plasma and CSF GFAP were associated with Aß‐, tau‐ and TSPO‐PET in AD related regions, with the strongest t‐values in the model including plasma GFAP and amyloid‐PET. A negative interaction was found between CSF GFAP and both synaptic biomarkers with amyloid‐ and tau‐PET as the outcomes. These associations were stronger with tau‐PET and were found in the temporal, occipital and parietal areas. Conclusion This study supports the role of synaptic dysfunction and neuroinflammation on tau load. As both synaptic biomarkers and GFAP increase as a function of tangles load, tau accumulation is linked to the relationship between synaptic abnormalities and inflammation in early stages of the disease. Our results suggest that synaptic depletion is a phenomenon that might start prior to tau tangles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→