MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390198378 · doi:10.1002/alz.081819

Mapping the effects of functional and structural network reorganization on the tau‐cognition relationship in Alzheimer’s disease

2023· article· en· W4390198378 sur OpenAlexaff
Julie Ottoy, Min Su Kang, Reinder Vos de Wael, Bo‐yong Park, Gleb Bezgin, Firoza Z Lussier, Nesrine Rahmouni, Jenna Stevenson, Jaime Fernández Arias, Jean‐Paul Soucy, Serge Gauthier, Boris C. Bernhardt, Sandra E. Black, Pedro Rosa‐Neto, Maged Goubran

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyNeuroscienceCognitive declineConnectomeCognitive psychologyFunctional connectivityDementiaDiseaseMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Tau pathology can spread through connectivity‐based networks, with certain regions (or epicenters) accumulating more tau than others. Such spatial vulnerabilities may be due to their unique apical position in the cortical hierarchy, which can be elucidated through ‘gradients of connectivity’ (Margulies 2016 PNAS). Prior work showed that the primary gradient of functional connectivity unveils a uni‐to‐transmodal topography of the healthy neocortex which highly correlates with a cognitive gradient of perception‐to‐abstraction. Here, we hypothesized that the gradients of functional/structural connectivity interact with tau to affect cognitive functions in Alzheimer’s disease (AD). Method We included 213 participants from TRIAD (103 CN Aß‐, 103 CN Aß+, and 75 CI Aß+) with diffusion‐weighted MRI, resting‐state functional MRI, 18F‐MK6240 tau‐PET, and an extensive cognitive battery. We performed non‐linear dimensionality reduction on the individual functional and structural connectomes, and extracted the first components (‘gradients’) ‐explaining most variance (G1FC and G1SC). First, we compared G1FC_or_SC between diagnostic groups. Second, we investigated the interaction effect of G1FC_or_SC*tauSUVR on cognition (across 9 cognitive domains). Last, we investigated whether the tau‐cognition relationship changed in a topography‐specific manner along the cortical hierarchy, within (equally‐sized) gradient‐derived meta‐ROIs along G1FC_or_SC. Results were compared to Braak‐derived regional associations. Analyses were adjusted for age, sex, APOE, education, and multiple comparisons. Result We observed reduced segregation of functional networks in AD compared to controls, with unimodal (lower‐order cognitive) and transmodal (higher‐order cognitive) regions moving closer on G1FC. This may indicate loss of network specialization in AD. Participants who had both higher tau and G1FC alterations had more cognitive impairment (Fig.1A; shown for MMSE/language). This interaction‐effect was less pronounced with G1SC (Fig.1B). Last, tau correlated with cognition in a topography‐specific progressive manner (i.e., along the transmodal‐unimodal G1FC axis and anterior‐posterior G1SC axis) (Fig.1C). Notably, tau correlated with delayed memory progressively along the posterior‐anterior G1SC axis (R2 = 0.93 in all and R2 = 0.95 in A+) and BraakI‐VI axis (R2 = 0.77 in all and R2 = 0.28 in A+). Conclusion Our work supports the contribution of connectome‐driven tau distribution on cognitive impairment in AD. Connectome gradients may provide a spatial framework to study tau spreading along the major axes of brain organization underlying specific cognitive domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→