Effects of Alzheimer’s disease genetic risk on brain morphometric development in three multiple‐ancestry pediatric datasets
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Few prior studies have investigated whether genetic risk for Alzheimer’s disease (AD) can manifest through altered neurodevelopment of AD‐vulnerable brain regions. This pre‐registered study tests the effects of AD polygenic risk on morphometric neurodevelopment across 3 large datasets totaling 8,364 youths aged 3‐22 (Table 1) Method Polygenic risk score (PRS) was calculated using PRS‐CS software, with summary scores from Kunkle et al. (2021) for African ancestry individuals (AA) and Jansen et al. (2019) for European ancestry individuals (EA). For EA only, PRS were calculated with (PRS‐APOE+) and without (PRS‐APOE‐) the APOE locus included. All individuals had T1‐weighted MRI processed with FreeSurfer that passed quality assessment checks. ComBAT was used to harmonize sites within‐cohort. Primary analyses investigated effects of PRS, age and their interaction on bilateral hippocampal volume and AD MetaROI cortical thickness using generalized additive models. Age interactions were not evaluated in ABCD due to limited age range. Exploratory analysis examined effects of age and PRS on cortical thickness, volume, surface area and subcortical volume across Desikan‐Killiany regions, adjusting for multiple comparisons (FDR). For exploratory analyses only, ABCD was split into training and test sets. All analyses were conducted for EA and AA separately; sex, total intracranial volume, image quality (Euler number) and ten genetic principal components were included as model covariates. Result Table 1 summarizes primary results. Hippocampal volume increased with age in 3/6 datasets, while MetaROI thickness decreased with age in all datasets. Surprisingly, increased PRS was associated with larger hippocampi in three datasets. In one dataset only, greater PRS was associated with increased metaROI thickness (Fig 1). 2/3 AA datasets showed age*PRS interactions on hippocampal volume, but in opposite directions. An age*PRS interaction on metaROI thickness was found in one dataset (Fig. 2A‐C). For exploratory analyses, no regions survived multiple comparisons for any contrast in 5/6 datasets; APOE only PRS was associated with larger supramarginal surface area in one dataset (Fig 2E). Effects were not correlated across studies (Fig 2D) Conclusion This large, pre‐registered study provides little evidence that AD genetic risk manifests during pediatric brain morphometric development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».