Visual rating scales of atrophy to differentiate Frontotemporal dementia from Primary psychiatric disorder: results from DIPPA study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Adult‐onset behavioral changes and altered executive functioning are frequently caused by behavioural variant of Frontotemporal dementia (bvFTD) or primary psychiatric disorders (PPD) which overlap in terms of clinical presentations but differ in terms of treatment and prognosis. The multi‐centre study DIPPA‐FTD aims to develop diagnostic and prognostic algorithms to help distinguish sporadic bvFTD from late‐onset PPD. Although atrophy on neuroimaging seems to be an appropriate discriminator between neurodegenerative and non‐neurodegenerative conditions, the sensitivity of frontotemporal atrophy for bvFTD is relatively low, whereas decreased brain volumes may be found in conditions like schizophrenia. The aim of the study is to identify a discriminative pattern of brain atrophy between bvFTD and PPD in a clinically applicable way. Method The DIPPA FTD consortium retrospectively collected patients with late onset behavioral disturbances after the age of 45 years, across 5 centers (Milan, Amsterdam, Munich, Sydney, Montreal). The subjects had been classified either as bvFTD or PPD according to current clinical criteria and the majority had clinical follow‐up. Among the patients collected in the project, only those with T1 MRI available were selected. A protocol of 9 visual rating scales of atrophy (orbitofrontal, anterior cingulate, anterior temporal, fronto‐insula, medial temporal, parietal, medial ventricular and axial ventricular) was applied by a rater blind for clinical and demographic infomation. The rater was asked to classify the subjects as bvFTD or PPD. A composite score of frontal, temporal and ventricular rating scales was also calculated. Result The MRIs of 323 subjects (211 bvFTD and 112 PPD) were analysed. Groupwise bvFTD cases showed significantly higher scores of atrophy for all the scales used. The rater accurately predicted 72% of the cases (Sens 0.70, Spec 0.76) while the composite score reached an accuracy of 76% (Sens 0.77 Spec 0.74). ROC curve analysis showed that fronto‐insula was the single most useful scale in the differentiation between bvFTD and PPD (AUC 0.80). Conclusion Brain atrophy has a significant role in the discrimination between bvFTD and PPD. The use of visual rating scales, and in particular the fronto‐insula one, could increase the diagnostic accuracy in the clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».