Where is the Support? Learning Support for Multimodal Digital Writing Assignments by Writing Centres in Canadian Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
Writing centres play a vital role in supporting all forms of student academic writing in higher education (HE) institutions, including digital writing projects (DWPs)—multiliterate and multimodal, often video-and-audio-based projects, produced using digital technologies. The importance of writing support for multimodal composing is evident in emerging research on both the multi-skilled practices of writer-designers and the conceptual shifts involved in their adoption. Currently, no research exists regarding the Canadian context of writing centre support for DWPs. To address this, we conducted two surveys: one of 22 Canadian writing centres asking about DWPs prevalence, technology and skills readiness, and DWP awareness; and one of faculty at a large Canadian university, asking about DWPs prevalence and frequency and types of DWP assignments. We find a significant disconnect between the number of DWPs being assigned by faculty and the number being supported in writing centres. We also find a significant lack of writing centre preparedness for supporting DWPs. This paper calls, with some urgency, for writing centres to invest in the reality of student writing in Canadian HE, to begin developing instructional materials, equipment, and skilled staff to support DWPs.Les centres d’écriture jouent un rôle essentiel pour soutenir toutes les formes d’écriture des étudiants et des étudiantes universitaires dans les établissements d’enseignement supérieur, y compris pour les projets de rédaction numérique - multilittéraires et multimodaux - projets qui sont souvent basés sur la vidéo et l’audio et produits à l’aide de technologies numériques. L’importance du support d’écriture pour les compositions multimodales est évident dans le cas des recherches qui portent sur les pratiques polyvalentes des rédacteurs-concepteurs et des rédactrices-conceptrices et sur les changements conceptuels liés à leur adoption. À l’heure actuelle, il n’existe aucune recherche sur le contexte canadien de soutien offert par les centres d’écriture pour les projets de rédaction numérique. Afin de redresser cette situation, nous avons mené deux sondages : le premier auprès de 22 centres d’écriture canadiens, à qui nous avons posé des questions sur la prévalence des projets de rédaction numérique, sur la technologie et la préparation aux compétences, et sur la prise de conscience des projets de rédaction numérique; le second auprès de professeurs et de professeures qui enseignent dans des universités canadiennes, à qui nous avons posé des questions sur la prévalence, la fréquence et les types de projets de rédaction numérique assignés aux étudiants et aux étudiantes. Nous avons trouvé qu’il existait un décalage important entre le nombre de projets de rédaction numérique assignés par les professeurs et les professeures et le nombre de ces projets soutenus par les centres d’écriture. Nous avons également trouvé qu’il existait un manque important de préparation pour soutenir les projets de rédaction numérique. Dans cet article, nous demandons aux centres d’écriture, avec une certaine urgence, d’investir dans la réalité de l’écriture des étudiants et des étudiantes dans les universités canadiennes, afin de commencer à développer du matériel d’instruction, de l’équipement et du personnel compétent pour soutenir les projets de rédaction numérique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».