A proposed scheme for comprehensive and systematic evaluation of normal pressure hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background As ageing population continues to rise across the globe, age‐related conditions such as normal pressure hydrocephalus (NPH) are expected to become a prevalent health problem effecting gait and cognition in the elderly. Alas, the vague definition of NPH, coupled with the absence of standardized assessment protocols, can potentially result in unnecessary surgical interventions and complications. We aim to demonstrate the feasibility of our proposed objective scheme for a comprehensive and systematic evaluation of NPH, which we anticipate will be beneficial in guiding future management of this enigmatic disorder. Method Participants suspected of idiopathic NPH (iNPH) selected to undergo a trial of fluid diversion (i.e. large volume spinal tap) were enrolled to receive structured assessment with various biomarkers. This assessment includes pre‐fluid diversion evaluation of the following: iNPH grading scale (Kubo et al., 2008), voxel based morphometry analysis of the MRI, tablet‐based digitalized Montreal Cognitive Assessment, International Consultation on Incontinence Questionnaires, urodynamic studies. Tests that were conducted both pre‐ and post‐fluid diversion test included actigraphy, video gait analysis using Kinovea®, in‐house tablet‐based go/no‐go test and conjunction search test. During the fluid diversion trial, participants underwent an infusion test for objective quantification of cerebrospinal fluid dynamics. Cerebrospinal fluid was collected and analyzed for levels of Alzheimer’s disease biomarkers, specifically Aβ and tau species, using ELISA, as well as an α‐synuclein seeding assay. The decision to operate was made according to subjective improvement, which is the current standard of care, and subsequent assessments were repeated at 4‐month intervals for 1, 2, and 3 years postoperatively Result Between May 2022 and November 2022, six participants were recruited. Each test was completed by at least three out of the six participants. The participant who completed the most tests completed all but one of the tests. It is important to note that none of the participants recruited underwent shunt surgery. Conclusion The proposed scheme for the assessment of NPH demonstrates feasibility, however, certain optimizations are necessary. Further research should be conducted to determine the correlation between these parameters and their performance in predicting long‐term responsiveness to shunt surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».