MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390199416 · doi:10.1002/alz.077856

White matter hyperintensities: A long‐term consequence of repetitive head impacts?

2023· article· en· W4390199416 sur OpenAlexaff
Michael L. Alosco, Monica T. Ly, Fatima Tuz‐Zahra, Yorghos Tripodis, Charles H. Adler, Laura J. Balcer, Charles Bernick, Elaine R. Peskind, Megan Mariani, Rhoda Au, Sarah J. Banks, William Barr, Jennifer V. Wethe, Mark W. Bondi, Lisa Delano‐Wood, Robert C. Cantu, Michael J. Coleman, David W. Dodick, Michael D. McClean, Jesse Mez, Joseph Palmisano, Brett Martin, Alexander Lin, Inga K. Koerte, Jeffrey L. Cummings, Eric M. Reiman, Martha E. Shenton, Robert A. Stern, Sylvain Bouix

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperintensityMedicineFluid-attenuated inversion recoveryAmerican footballInternal medicinePsychologyFootballCardiologyPhysical medicine and rehabilitationMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Repetitive head impacts (RHI) from American football can lead to tau and non‐tau pathologies that might present as white matter hyperintensities (WMH) on FLAIR MRI. In 2022, we published a study in Alzheimer’s & Dementia that examined WMH and their association with risk factors and clinical function in former elite football players. That study will be presented during this symposium along with new unpublished data that used imaging and fluid biomarkers to examine etiological correlates (tau, amyloid, neurodegeneration, axonal injury, neuroinflammation) of WMH in the same cohort. Methods The multi‐site DIAGNOSE CTE Research Project recruited 180 football players and 60 asymptomatic males without RHI (“controls”), all 45‐74 years (Table 1). Participants completed MRI, lumbar puncture, and neuropsychological testing. Lesion Segmentation Toolbox estimated FLAIR WMH, FreeSurfer derived total cortical thickness, and a diffusion pipeline derived average global FA. CSF was analyzed for p‐tau181, Aβ1‐42, NfL, and sTREM2. Tobit regressions compared football players (n = 149) and controls (n = 53) on total and regional log‐WMH and estimated the effects of years of football and age of first exposure (AFE) to football on log‐WMH. Linear regressions evaluated log‐WMH and clinical associations in football players. Structural equation modeling (SEM) examined effects between log‐WMH and cortical thickness, FA, and the CSF biomarkers. Analyses accounted for age, race, revised Framingham Stroke Risk Profile (rFSRP), body mass index, APOE ε4, and evaluation site. Results Alosco et al. (2022) found older (i.e., 60+) but not younger football players had greater total, frontal, temporal and parietal log‐WMH compared to controls (FDR‐adjusted p‐values<0.05; Table 2). Among older football players, younger AFE was associated with greater log‐WMH (beta = ‐0.13, 95% CI = ‐0.23,‐0.02). Greater log‐WMH corresponded to worse Trails A‐B (beta = ‐4.32, 95% CI = ‐8.59,‐0.05) and List Learning Long Delay scores (beta = ‐0.56, 95% CI = ‐0.93,‐0.19). Subsequent unpublished SEM analyses in football players (Figure 1) showed the following direct effects on log‐WMH: higher rFSRP, higher CSF p‐tau181, lower FA, and reduced cortical thickness. There were no indirect effects. Compared to controls, SEM associations were stronger in football players exception for cortical thickness. Conclusions FLAIR WMH might have unique imaging characteristics, risk factors, and pathological underpinnings in people exposed to RHI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→