A comparative study of Amyloid positive and negative individuals with “Alzheimer Syndrome”
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Outside academic centres, the diagnosis of probable Alzheimer’s Disease remains a clinical diagnosis supported by basic blood work and structural brain imaging. It has already been documented, approximately 1/3rd of individuals meeting clinical criteria for probable AD, do not show underlying amyloidopathy on PET or cerebrospinal fluid. Thus, the clinical “Alzheimer Syndrome” encompasses individuals with abnormal amyloid (Amyloid positive: A+), as well as “amyloid negative” individuals lacking amyloidopathy. Finding ways to distinguish these subgroups clinically will become increasingly important as anti‐amyloid therapies become more available. It is not yet clear if these two groups have any clinical or imaging features that might distinguish them. Our objective was to find out if there are any clinical or imaging pointers towards amyloid biomarker status. Methods A retrospective chart review of 23 patients screened for anti‐amyloid clinical trials was performed, of whom 13 were (A+) and 10 were (A‐). The following information was collected from the chart review‐ demography, medical history, clinical presentation, course of disease and rate of progression, neuropsychological test scores, blood work, brain scans, and any other relevant investigations. Relevant data were subjected to appropriate statistical analysis. Results This is an ongoing study and the results are derived from interim analysis. Comparison of the (A+) and (A‐) groups revealed no statistically significant difference in terms of age, sex, amnestic presentation and cognitive decline rate. We did not find evidence (in this small group) that (A‐) subjects had a greater vascular load ‐ no difference in Hachinski score or Fazekas score. The only statistically significant difference between the groups was found in their NPI scores, with the A+ group showing a higher score (2.92 versus 0.80, p = 0.008). Conclusion Amyloid positive individuals are more likely to have neuropsychiatric manifestations during the course of their cognitive decline than their Amyloid negative counterpart. Work is ongoing to delineate biological and biomarker differences that account for the cortical dementia (Alzheimer Syndrome) in Amyloid negative subjects. Delineating differences in clinical presentation may prove useful in specifying which of these individuals are actually Amyloid positive. Confirmation in a larger group of subjects will be necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».