MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390199760 · doi:10.1002/alz.078824

Alzheimer’s disease blood tests of amyloid‐β 42/40, p‐tau217, p‐tau181 and p‐tau205 ratios in a diverse community‐based population: Preliminary results from SEABIR

2023· article· en· W4390199760 sur OpenAlexaboutno aff
Randall J. Bateman

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMontreal Cognitive AssessmentPopulationMedicineApolipoprotein EOncologyInternal medicineGerontologyBiomarkerAlzheimer's diseaseCognitionDiseaseAmyloid (mycology)PathologyPsychologyPsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Alzheimer’s disease (AD) blood tests that can identify and quantify amyloid plaques, tau tangles, and cognitive and clinical decline are needed in clinical practice, including primary care. However, these tests require validation in diverse groups and real‐world settings. The goals of the Study to Evaluate Amyloid in Blood and Imaging Related to Dementia (SEABIRD) were to enroll 1120 participants to determine the accuracy and validity of blood amyloid‐β (Aβ) and phosphorylated tau (p‐tau) tests in a diverse, community‐based sample of older adults compared with amyloid PET, and to explore the impact of key factors (age, race, years of education, cognition, APOE genotype, and medical conditions) on validity estimates. Method SEABIRD measured blood plasma Aβ42/40 ratio and ratios of phosphorylated to non‐phosphorylated p‐tau217, p‐tau181, and p‐tau205 (%p‐tau) in a diverse population of older adults. In addition, cognitive screening with the AD8® dementia screen and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were obtained. Approximately 25% of participants were selected for amyloid PET and CDR as a reference standard. Result Of the 859 participants enrolled in this ongoing study, 20.6% self‐identified as Black or African American and the percentage of APOE ε4 carriers was 30.2%, as expected for a population‐based sample (Table 1). For a subset of 76 participants with completed amyloid PET and all blood measures, plasma Aβ42/40 had ROC‐AUC with amyloid PET status of 0.85, %p‐tau217 of 0.97, %p‐tau181 of 0.83, and %p‐tau205 of 0.81 (Figure 1). Spearman correlations with amyloid PET SUVR were ‐0.59 for plasma Aβ42/40, 0.69 for p‐tau217 ratio, 0.43 for p‐tau181 ratio and 0.48 for p‐tau205 ratio. Conclusion These preliminary results demonstrate that AD blood tests have similar accuracies in a diverse population‐based sample to those reported in AD research cohorts. These findings suggest that rapid screening and diagnosis of amyloid pathology with AD blood tests is possible in a broader population with higher comorbid disease burden and greater diversity than typical AD research cohorts. Screening with AD blood tests could accelerate clinical trial recruitment and increase the representativeness of clinical trial populations, which may improve the generalizability of clinical trial results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→