MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390200116 · doi:10.1002/alz.080519

Increased Genetic Risk for ADHD Potentiates Cognitive Impairment and Brain Hypometabolism in Alzheimer’s Disease Patients

2023· article· en· W4390200116 sur OpenAlexaff
Douglas Teixeira Leffa, Guilherme Povala, Bruna Bellaver, Firoza Z Lussier, João Pedro Ferrari‐Souza, Pâmela C.L. Ferreira, Hussein Zalzale, Cristiano Schaffer Aguzzoli, Francieli Rohden, Carolina Soares, Sarah Abbas, Cécile Tissot, Joseph Therriault, Oscar L. López, Victor L. Villemagne, William E. Klunk, Annie Cohen, Eduardo R. Zimmer, Thomas K. Karikari, Pedro Rosa‐Neto, Luís Augusto Rohde, Brooke S. G. Molina, Tharick A. Pascoal

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionDementiaInternal medicineCognitive declineAlzheimer's diseaseMedicineNeuroscienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recent epidemiological studies showed that patients with attention‐deficit/hyperactivity disorder (ADHD) are more likely to be diagnosed with Alzheimer’s Disease (AD). Additionally, increased genetic risk for ADHD, measured with ADHD polygenic risk scores (ADHD‐PRS), was associated with amyloid‐dependent cognitive decline in older adults. However, it is unclear whether higher genetic risk for ADHD is associated with worse cognitive function in patients with AD dementia. Method We used data from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) to investigate the association between cognitive function (Preclinical Alzheimer Cognitive Composite [PACC], executive function, and memory) and ADHD‐PRS in subjects with AD dementia. Additionally, we tested whether ADHD‐PRS potentiated brain hypometabolism measured with [18F]FDG‐PET. Analyses were controlled by age, sex, years of study, and number of APOE ε4 alleles. Result We evaluated baseline data from 264 AD patients (114 women [43.2%], mean [SD] age of 75 [7.6] years). ADHD‐PRS was associated with decreased cognitive function (p‐value = .04, η2 = .01, Figure 1a), more specifically in executive function (p‐value = .04, η2 = .01, Figure 1c). Higher ADHD‐PRS was associated with brain hypometabolism in frontal, parietal, and temporal regions (Figure 2a,b). Brain hypometabolism correlated with worse cognitive function in the following regions: postcentral gyrus (p‐value = .01, η2 = .03), superior parietal gyrus (p‐value = .001, η2 = .07), precentral gyrus (p‐value = .004, η2 = .05), and fusiform gyrus (p‐value<.0001, η2 = .08, Figure 2c,d,e,f). Finally, decreased metabolism in these four regions mediated the effect of ADHD‐PRS on cognitive function (Figure 3). Conclusion Findings indicate that a higher genetic risk for ADHD is correlated with impaired cognitive function with small effect sizes. Moreover, the effects of the genetic risk of ADHD on cognitive function were mediated by hypometabolism in frontal, parietal, and temporal brain regions, which could point to a decrease resilience to AD pathology in individuals with ADHD. Clinically, our findings suggest that patients with comorbid ADHD and AD dementia have a more severe disease phenotype, with potential implications for prognosis and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→