An implementation evaluation of the Driving and Dementia Roadmap (DDR) in Alzheimer Society organizations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In response to the immense challenges that people with dementia (PWD) and family/friend carers (FCs) face in the driving cessation process, we developed the Driving and Dementia Roadmap (DDR). The DDR is a web‐based resource comprised of information and tools to support PWD, FCs and healthcare providers in the decision‐making and transition to non‐driving. To understand the factors (i.e., barriers and facilitators) that influenced the DDR’s implementation in Alzheimer Society (AS) settings, we conducted an implementation evaluation. Method The DDR was implemented by AS staff in six organizations in four Canadian provinces. Nineteen AS staff were interviewed after a three to six month period of delivering the DDR to their clients. Participants also recorded details about each interaction involving the DDR (e.g., setting, mode and rationale). Data were examined using a thematic analysis approach guided by the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR), which is a meta‐theoretical framework comprised of constructs organized into five domains (e.g., user characteristics, intervention characteristics and process). Result The DDR was implemented mainly via individual consultations by telephone/email to FCs who expressed concern about driving issues. Main factors that facilitated the DDR’s implementation were related to the characteristics of the DDR, such as its perceived evidence strength (e.g., research‐based) and quality (e.g., variety of tools, association with reputable organizations), superiority to other resources (e.g., more in‐depth, comprehensive and user friendly) and its ease of delivery (e.g., via telephone/email with minimal instruction required by clients). AS staff characteristics’ that facilitated implementation included their enthusiastic and favorable views about the DRR’s potential to be an empowering resource that could facilitate conversations and early planning for driving cessation. Barriers to implementation included clients’ lack of computer skills as well as competing priorities for AS staff such as other projects and tasks, and attending to issues related to the COVID‐19 pandemic (e.g., isolation, caregiver burnout, staying safe). Conclusion This study highlights how the perceived strengths of the DDR resource itself and AS staff’s favourable beliefs about the DDR facilitated its successful implementation in AS settings. Strategies to address implementation barriers include offering a print‐based version of the DDR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,103 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».