Brief, Interoceptive Exposure Focused Treatment for Anxiety in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Older adults with Mild Cognitive Impairment (MCI), Alzheimer’s disease (AD) and related dementias, and their care partners often experience high levels of anxiety. This not only diminishes their quality of life but also serves as a marker for earlier onset of ADRD symptoms for individuals experiencing MCI. Moreover, there is no well‐established treatment for those with MCI/mild AD. Anxiety sensitivity (AS) is a mechanism central to the genesis and maintenance of anxiety psychopathology that exacerbates the experience of somatic and emotional sensations, leading to increased distress. Brief, computerized, mechanism‐focused interventions have been shown to effectively reduce AS. This study sought to evaluate the acceptability and efficacy of a brief AS focused intervention in older adults with probable MCI including a repeated interoceptive exposure component and the participation of a care partner. Method Participants (N = 16) were recruited from the community varied in age from 65 to 81 (M = 72.44; SD = 4.83). Eligible participants enrolled in an open trial consisting of a 2‐hour intervention focused on interoceptive exposure (systematic exposure to anxiety and stress symptoms to achieve habituation). All participants completed a brief cognitive assessment, AS measures pre‐ and post‐intervention, and acceptability measures post‐intervention. Result Average baseline Montreal Cognitive Assessment scores were 24.25 (SD = 3.24; Range = 19‐29), which is generally indicative of MCI. Paired samples t‐tests were conducted to examine changes in total ASI‐3 scores pre‐ to post‐intervention. Despite the relatively small sample, we observed statistically significant reductions in ASI‐3 total scores with a large effect size (Δ = 4.38, Hedge’s g = .80, p<.01). Additionally, the intervention was highly acceptable with 100% of participants completing the intervention and rating the quality of the intervention as good or excellent. Conclusion This study provides encouraging evidence that brief interventions can successfully target risk mechanisms of anxiety in older adults with probable MCI. The favorable acceptability of the intervention suggests that it would be well‐received by both those with MCI and mild AD. Future research should examine this intervention in randomized‐clinical trials and study its effects longitudinally to understand how decreases in AS persist over time and relate to cognitive outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».