Leading Multi‐level Change to Build a Better System to Support Family Caregivers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Worldwide the care economy is in crisis.[1] The care economy includes both paid and unpaid services provided to populations who are unable to independently support themselves. Family caregivers (FCGs) make up the largest proportion of the care workforce, providing over 90% of care for people with dementia,[2 3] yet they remain marginalized in the existing healthcare systems.[4] While some caregiving scholars call for education to enhance the competencies of health and social care providers to partner effectively with caregivers,[3 4] other stakeholders advocate for broader systemic and policy change. Objectives Report on how an academic‐community partnership co‐design group focused on educating about person‐centered supports for FCGs is advocating for systemic change. Project description Advocacy is a critical population health strategy that emphasizes collective action to effect systemic change. The essential elements of advocacy includes: clear policy goals, solid evidence‐base, values linked to equity, broad coalition support, framing in mass media, and use of policy for change.[5] Methods Drawing on learning health systems and collective impact approaches, we are weaving together the actions of FCGs, researchers, health and social care providers, leaders, and management to build a No Wrong Door, seamless health & social care support system to enable FCGs to maintain their wellbeing & sustain care. Results Our goal is for formal recognition of the FCG role within health and social care policy. Broad consultations with stakeholders, then co‐design of the Caregiver‐Centered Care education built a robust collaborative of Caregiver Champions. While educating the health workforce is a population health approach to address known gaps in supporting and working with FCGs across the care trajectory, [3 4 6] such education is also developing FCG champions who can advocate across settings and communities. Within Alberta, this collective voice has resulted in recognition of FCGs in the new Continuing Care Act, Bill 11. Discussion An integrated FCG system is still a work in progress. Many FCGs do not connect with services they need until they are in a crisis. Conclusion Now we are working on strategy mapping to shift the collective focus from reactive problem solving to co‐creating the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».