A systematic review of measures of social connection for people living in long‐term care homes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Social connection is important for quality of life and care in long‐term care (LTC) homes. However, measuring social connection in LTC residents is challenging due to the high prevalence of dementia and the distinct care environment and activities, so research is limited by a lack of consensus on best approaches to measurement. The objective of our study is to systematically review measures of social connection developed for LTC residents, including those with dementia, by evaluating their measurement properties including structural validity, internal consistency, reliability and construct validity. Method We are following COnsensus‐based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) systematic review methods. We searched multiple bibliographic databases to November 2021 for studies conducted in LTC residents, which quantified any aspect(s) of social connection, and reported at least one psychometric property for the measure(s) of social connection. We conducted a second targeted search in April 2022 using our list of identified measures, supplemented with a list of measures used in previous research in this population. We are using COSMIN guidelines to evaluate the measurement properties reported for each identified measure. Result We identified 68 studies reporting on 35 measures that assess social connection in LTC homes. Twenty‐five were measures of quality of life, wellbeing or life satisfaction and included a social connection subdomain. Only 10 measures specifically targeted social connection. From our pooled evaluation of 20 measures to date, we found that 20% (n = 4) have sufficient structural validity, 15% (n = 3) have sufficient internal consistency, 25% (n = 5) have sufficient reliability, and 15% (n = 3) have sufficient construct validity. Conclusion Many measures have assessed social connection in LTC settings for people living with dementia, but few are designed for this purpose and they often have insufficient psychometric properties. This review will provide detailed evidence of the quality of these measures to enable researchers to prioritize valid and reliable tools. Our results will inform our development of a new person‐centred social connection measurement tool for LTC residents in the Alzheimer’s Association/Brain Canada‐funded Social Connection in Long‐Term Care Home Residents (SONNET) study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».