MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390200672 · doi:10.1002/alz.080666

How do people with young onset dementia use technology in the workplace?

2023· article· en· W4390200672 sur OpenAlexaff
Kristina M. Kokorelias, Katherine Bak, Louise Nygård, Anna Mäki‐Petäjä‐Leinonon, Ann‐Charlotte Nedlund, Mervi Issakainen, Charlotta Ryd, Jennifer Boger, Arlene Astell

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusToronto Rehabilitation InstituteOkanagan University CollegeSinai Health SystemUniversity of WaterlooUniversity Health NetworkUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaUsabilityPsychologyVariety (cybernetics)Face (sociological concept)Tracking (education)GerontologyApplied psychologyDevelopmental psychologyMedicineSociologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background People who develop young onset dementia while they are working face multiple challenges staying in employment. Technology could provide some support for example, scheduling, tracking, and completing tasks, depending on occupation and environment. This study aimed to learn from the experiences of people with young onset dementia. Method We interviewed 28 people with young onset dementia in three countries as part of a larger study into their experiences in the workplace, including the use of technology. Result The interviews revealed a number of barriers and facilitators to workplace technology relating to usability, accessibility, and cognitive demands. Technology was used for a variety for tasks and participants shared adaptations they made using everyday technologies to support them in carrying out their jobs. Conclusion The needs of individuals with young onset dementia for technology in the workplace has so far been under explored in terms of research. Much can be learnt from the workplace experiences of people with young onset dementia to promote development of technological supports alongside other accommodations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→