Relational, Community Dementia Care for All: Observations and Lessons from On‐Reservation Providers, Administrators, and Formal Caregivers in the US and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Research with Indigenous populations in North America has consistently demonstrated divergent views on caregiving for people living with dementia (PLWD) compared to Western biomedical approaches. Few studies to date have applied strengths‐based approaches and, as a result, an Indigenous caregiving framework appropriate for on‐reserve/reservation populations has yet to be created. In this paper we share research findings that can be used to initiate strategies for culturally appropriate, sustainable, and supported care strategies for Indigenous PLWD. Method We used a community‐based participatory approach to conduct ethnographic research in a culturally safe way among four Indigenous communities in the US and Canada. Community‐based researchers conducted key informant interviews with dementia administrators and providers (n = 35), and sequential focus groups with local health care staff/formal caregivers that work with Indigenous older adults (14 sessions, n = 17). Data were coded in QSR NVivo and analyzed using a phenomenological framework. Result Participants described numerous assets available to Indigenous communities that can help PLWD age in place, based in a wholistic orientation. Main qualitative themes emerging from the analysis include: the need for wholistic models of care; the value and importance of family caregiving; the role of social/community support; the value of caring for the PLWD in the home for as long as possible; and the need for community services to support caregivers. Indigenous values, past experiences with health systems/colonization, and lived experiences of dementia were important underlying factors informing an Indigenous caregiving framework appropriate for on‐reserve/reservation populations. Conclusion Western models of caregiving for PLWD, especially the eventual placement of PLWD in care facilities, do not fit with Indigenous value systems and teachings. Relational, family, and community‐based care is a culturally appropriate form of care for most elders in Indigenous communities. This model will be most effective when culturally appropriate community support services such as personal support and home care nursing services, as well as adequate respite, are included. Further research with family caregivers and PLWD will be necessary to further our understanding of this Indigenous care model and together with this study will form the basis for a community‐based caregiving intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».