MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390200826 · doi:10.1002/alz.077011

Dementia caregiver burden and its toll on caregiver health

2023· article· en· W4390200826 sur OpenAlexaboutno aff
Roshanak Mehdipanah, Madelyn Malvitz, Emily M. Briceño, Wen Chang, Lisa Lewandowski‐Romps, Steven G. Heeringa, Darin B. Zahuranec, Deborah A. Levine, Kenneth M. Langa, Xavier F. Gonzales, Nelda Garcia, Lewis B. Morgenstern

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaregiver burdenDementiaEthnic groupGerontologyMental healthFamily caregiversPsychologyPopulationMedicinePsychiatryDiseaseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In 2019, more than 16 million U.S. family members and friends provided 18.6 billion hours of unpaid care to people with cognitive impairment. Mexican Americans (MAs) make up two thirds of the Latinx population and research shows that MA caregivers report more caregiver burden compared to non‐Hispanic Whites (NHW). The purpose of this study is to examine the underlying mechanisms influencing caregiver burden on the physical and mental health of caregivers by ethnicity and familism. Method We recruited adults 65 and older with cognitive impairment (Montreal Cognitive Assessment score>25), and their caregivers living in Nueces County, Texas. Caregiver burden was measured using the Zarit Burden Interview. Familism was measured using a 18‐item scale. Caregiver’s mental and physical health were derived from the 36‐Item Short Form Survey. Covariates included caregiver’s age, sex, ethnicity, education and care recipient’s cognitive function and physical impairment, including the ability to eat, dress or go to the toilet without assistance. We used weighted path analysis to test effects of ethnicity, familism and caregiver burden on caregiver’s mental and physical health. Covariates with p‐values>0.15 were excluded to attain a parsimonious reduced model. Result We included data from 516 caregivers and those they cared for. MA caregivers were younger, female, had less education and scored higher on the familism scale compared to NHW (Table 1). Figure 1 includes results from our reduced weighted path model which presented a good model fit. Increased caregiver burden was associated with worse mental (B = ‐0.53;p<0.001) and physical health (B = ‐0.14;p = 0.003). Familism had indirect positive effects on mental and physical health outcomes mediated by lowering caregiver burden (B = ‐0.15;p = 0.001). Being a MA caregiver was associated with a stronger level of familism (B = 0.49;p<0.001). Findings indicate that MA caregivers have better physical and mental health due to reduced caregiver burden because of stronger family relations. Conclusion Results show that increased caregiver burden is associated with worse caregiver’s mental and physical health. However, among MA, familism can be a protective factor against caregiver burden. Findings can contribute to early identification, intervention and coordination of services to help reduce caregiver burden, particularly in the growing MA informal caregiver population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→