Co‐production in the PREVENT Next Generation Study: methodology and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Involving patients and the public as stakeholders (hereafter described as contributors) in the design and management of research studies is increasingly recognised as central to conducting ethical, meaningful and translatable research. Consulting and co‐producing are two methods for involving public contributors in the research cycle. This abstract describes the methodology used to establish a co‐production model for the PREVENT Next Generation (NextGen) research program, alongside initial impact the contributors have had on the program. The NextGen research programs aims to explore brain health in young adults (aged 18‐39), and all contributors represent this age group. Method Adverts appealing for public contributors were sent to voluntary and community sector enterprises, universities, promoted on social media and spread via word of mouth. The first round of recruitment focused on contributors living in North America and Europe, with recruitment underway in Ghana. Contributors watched an introductory video, completed a form to indicate interest and were sent an invite to a virtual meeting. The aim of the initial work was to consider and feedback on the NextGen proposal, beginning the co‐production by identifying topics of interest for inclusion in planned work. Result Public contributors joined the initial meetings and were supportive of the need to understand more about brain health in young adults. Public contributors were interested in exploring topics such as the role of sex differences, social relationships and air pollution on brain health. Considering the focus groups (Phase 1 of NextGen), contributors advised having a choice of times that would support adults in work or education to join, as well as expressing a preference for virtual engagement for such studies. Conclusion Employing a public involvement and co‐production model from the initial design stage of the NextGen study has proven invaluable to identifying topics of importance to include in future studies involving this age group. Future work will continue to develop the NextGen research program work with public contributors. Expansion of the public contributors to represent different global regions is underway, and will be critical to designing an inclusive study that is meaningful to the populations from which participants are enrolled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,195 | 0,232 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».