MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390201447 · doi:10.1002/alz.074350

Hippocampal subfield volumes and memory performances: associations with stimulus modality and free recall or recognition

2023· article· en· W4390201447 sur OpenAlexaff
Étienne Aumont, Aurélie Bussy, Gleb Bezgin, Joseph Therriault, Mélissa Savard, Jaime Fernández Arias, Nina Margherita Poltronetti, Vanessa Pallen, Émilie Thomas, Paolo Vitali, M. Mallar Chakravarty, Marc‐André Bédard, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubiculumHippocampal formationFree recallRecallPsychologyNeuroscienceCalifornia Verbal Learning TestHippocampusDementiaVerbal learningVoxelAtrophyAudiologyCognitionCognitive psychologyMedicineInternal medicineDentate gyrus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Age‐related memory decline is well associated with hippocampal atrophy, although the specific role of hippocampal subfields in memory function has not been thoroughly investigated yet. In this study, we investigated the associations between hippocampal subfield volumes and free recall and recognition performances in verbal and visual memory tasks in older adults without dementia. Method We selected 97 right‐handed participants without dementia aged 60 to 85, 42 males, from the Translational Biomarkers in Aging and Dementia (TRIAD) cohort. From T2‐weighted MRIs with 0.7*0.7*1mm voxel size, the hippocampi were segmented five subfields: 1) DG (DG); 2) CA2 with CA3 (CA2/CA3); 3) CA1; 4) strata radiatum, lacunosum and moleculare (SRLM); and 5) subiculum by using the MAGeT‐Brain algorithm. Memory was assessed with Rey Auditory Learning test for verbal free recall (RAVLT7) and recognition (RAVLT‐R), and with Aggie Figure Learning test for visual free recall (AFLT7) and recognition (AFLT‐R). Linear models were used to test the association between hippocampal subfield volumes and memory performances with age, sex and total intracranial volume as covariates (p<0.05, corrected for false discovery rate). Result The volumes of bilateral CA1 and SRLM were significantly associated with RAVLT7 and RAVLT‐R. The right DG volume was significantly associated with AFLT7 and RAVLT7. AFLT7 was also associated with the volume of right CA2/CA3 while AFLT‐R was not associated with any hippocampal subfield (see Figures 1 & 2). Conclusion Our results are consistent with the view that hippocampal subfields contribute differently to memory traces: CA1 for recollection that requires contextual information; the DG for pattern separation (creating new distinct representations of each stimulus); and CA3 for pattern completion (the recollection of a stimulus from a partial memory). Contextual information is more important when recollecting known words, while distinct and efficient encoding may be especially useful for search strategies inherent to free recall. Pattern completion could be particularly useful to efficiently recollect visual abstract figures based on visual features during free recall. Overall, this shows that hippocampal subfield segmentation offers a better understanding of their distinctive roles in cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→