MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390201689 · doi:10.1002/alz.075571

Visual Cognitive Assessment Test (VCAT): Utility in detecting early dementia in diverse language cohorts

2023· article· en· W4390201689 sur OpenAlexaffabout
Kok Pin Ng, Gwen Cui Fann Ong, Odelia Huai‐En Yeoh, Rema Raghu, Pedro Rosa‐Neto, Serge Gauthier, Yidan Liu, Xiaofeng Li, Min Jae Baek, SangYun Kim, Nagaendran Kandiah

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMontreal Cognitive AssessmentCognitionMedicineCognitive testPsychologyPhysical therapyPsychiatryCognitive impairmentDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cognitive tests play a crucial role in evaluating mild cognitive impairment (MCI) and dementia. As most tests are originally developed in English‐speaking cohorts, their application in multilingual populations will need to be translated and may affect the test psychometrics. Therefore, the VCAT was developed as a language‐neutral visual‐based assessment to mitigate this issue. Although the VCAT has been validated in Southeast Asian countries, its performance in wider language cohorts remains unclear. Here, we aim to compare the utility of VCAT with established screening tests, Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini‐Mental State Examination (MMSE), in distinguishing MCI and dementia from cognitively normal (CN) individuals in a multinational study. Method This collaboration between Canada, China, India, Korea and Singapore recruited 614 participants (306 CN, 212 MCI, 94 Dementia). The administration of the cognitive tests were standardized across all study sites. Participants underwent the MMSE, MoCA, and VCAT on the same day, with their scores and demographic data (age, gender, years of education, ethnicity, primary written and spoken language) collected in the centers respectively. The performance of VCAT in distinguishing MCI and dementia from CN were assessed within each sites using the area under the curve (AUC). Result Baseline demographics of the participants in each site were summarized in Table 1. The mean (SD) MMSE, MoCA and VCAT scores in each diagnostic group across all countries were summarized in Table 2. The mean (SD) VCAT scores across all countries for CN, MCI and dementia were 25.91 (3.14); 21.00 (5.36) and 11.91 (4.79) respectively. Corresponding scores for MoCA were 26.09 (2.76); 22.62 (4.43); 14.02 (5.17) and corresponding scores for MMSE were 28.34 (1.79); 26.55 (2.90); 18.91 (4.81). The AUC of VCAT in detecting cognitive impairment (MCI+Dementia) was found to be 0.83 (95%CI 0.80 to 0.86), which is comparable to the MoCA 0.82 (95%CI 0.78 to 0.85) and the MMSE 0.78 (95%CI 0.74 to 0.81). Conclusion VCAT was comparable to the MoCA and MMSE in distinguishing cognitive impairment from CN in a multinational, multilingual population. Further studies with wider language populations are needed to further validate the utility of VCAT globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→